Решение № 2-4965/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4965/2020

Копия Дело №2-4965/2020

16RS0046-01-2018-012272-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 18.02.2013г. между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО2 заключен договор займа ... в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 50 000 руб. на срок до 17.12.2014г. под 6% за каждый календарный месяц до дня возврата всей суммы займа, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Во исполнение договора займа ... от 18.02.2013г. между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства ... от 18.02.2013г.

В нарушение условий договора займа, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составляет: сумма основного долга 50 000 руб., проценты 66 000 руб., членские взносы 4 380 руб., неустойка – 379 620 руб.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривал, просил применить срок исковой давности, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, применить ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 18.02.2013г. между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО2 заключен договор займа ..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 50 000 руб. на срок до 17.12.2014г. под 6% за каждый календарный месяц до дня возврата всей суммы займа, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Во исполнение договора займа ... от 18.02.2013г. между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства ... от 18.02.2013г.

Согласно п. 3.2. договора займа за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 3% от суммы займа.

Пунктом 3.3. договора займа предусмотрено, что при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному представителем истца, задолженность ответчиков составляет 500000 руб., из которых: сумма основного долга 50 000 руб., проценты 66 000 руб., членские взносы 4 380 руб., неустойка – 379 620 руб.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23.10.2018г. взыскано с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПКГ «ГозЗайм» задолженность по договору займа ... от 18.02.2013г. в размере 500 000 руб., а также в равных долях в возврат госпошлины в размере 8 200 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 31.08.2020г. заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23.10.2018г. отменено.

В то же время представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, договором займа от 18.02.2013г., заключенным между сторонами, срок возврата займа установлен до 17.12.2014г.

Обсуждая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, проанализировав условия заключенного договора займа, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа началось 17.12.2014г. и истек срок исковой давности 17.12.2017г. Поскольку исковое заявление подано 12.09.2018г., суд приходит к выводу, что Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» обратился в суд по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Допустимых и достоверных доказательств прерывания течения срока исковой давности, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов