Приговор № 1-16/2018 1-388/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16-2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нуруллина Р. У.,

потерпевшей К.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «.......», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с шоколадом и, в целях хищения, сложил в сумку, а так же под одежду 22 плитки шоколада «.......» и 3 плитки шоколада «.......», принадлежащие ООО «.......». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу их магазина. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина К., которая попросила ФИО1 пройти в подсобное помещение и выложить похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, не желая прекращать свои преступные действия, удерживая похищенное имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес К. один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, и попытался скрыться с похищенным имуществом. При этом у ФИО1 из одежды выпало 5 плиток шоколада «.......» и 3 плитки шоколада «.......». К. догнала ФИО1 на крыльце магазина, где ФИО1, предъявив К. претензии по поводу его поврежденных вещей и о возврате за них денежных средств, умышленно нанес К. один удар кулаком по лицу, затем схватил ее за волосы и потянул вниз, причинив К. физическую боль. В это время из магазина выбежала сотрудница магазина Ф. и, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, схватила его за лямку сумки и потянула ее в сторону. Лямка сумки порвалась, и ФИО1 с места совершения преступления скрылся, открыто похитив принадлежащее ООО «.......» имущество: 17 плиток шоколада «.......» стоимостью ....... за 1 штуку, впоследствии распорядившись им по своем усмотрению, причинив ООО «.......» материальный ущерб на сумму ........

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении фактически признал частично. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ дав согласие на дачу показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он со своей подругой М. на машине подъехал к магазину «.......». Зайдя в магазин, он подошел к рядам с шоколадом и сложил коробку с шоколадом в свою сумку. Также он под лямку своих штанов убрал несколько шоколадок. Затем он подошел к кассовой зоне, взял жевательную резинку, заплатил за нее и, не оплачивая за шоколад, направился в сторону выхода из магазина. Там его встретили сотрудники магазина и сказали, что они все видели и чтобы он прошел в подсобное помещение. Он хотел достать шоколад из сумки, но сотрудники магазина сильно сжали его руки, сказав, что вызовут ГБР. Испугавшись, он, сколько успел, выложил из сумки шоколадки на полки и стал вырываться. В этот момент весь шоколад из-под лямок его штанов выпал, а в сумке осталась коробка из-под шоколада. Подумав, что весь шоколад выложил, он пытался убежать, но его удерживали сзади. Когда он бежал к выходу из магазина, почувствовал, как порвалась его куртка. Не отрицает, что мог случайно ударить кассира, которая бежала за ним сзади, махнув при этом рукой. Выбежав из магазина, он вспомнил, что у него в куртке остался браслет, и он вернулся в магазин. Он стал требовать, чтобы ему вернули куртку, а у него требовали, чтобы он вернул шоколад. Затем он подошел к потерпевшей и за то, что ему порвали одежду, порвал ее жилетку, а затем схватил за волосы и дернул за них. Когда он стал выходить из магазина, его догнала еще одна девушка, которая требовала вернуть шоколад. Она схватила его сумку, оторвала лямку. После этого он убежал за угол, так как не знал, что делать. Затем сел в машину и уехал. В своей сумке он обнаружил 5 шоколадок, которые не успел выложить в магазине. Потерпевшую на крыльце магазина кулаком по лицу не ударял. Считает, что потерпевшая его оговаривает, так как обиделась за него за порванную им жилетку, а также за то, что ей, возможно, пришлось возмещать ущерб от кражи шоколадок. Когда вернулся в магазин и перед тем, как схватить потерпевшую за волосы, он обратился с требованием вернуть ему куртку. Не согласен с количеством похищенного шоколада, стоимость самого шоколада не оспаривает. В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб. Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил частично (л. л. <...>). Пояснил, что следователю он не все рассказал, дал неточные показания. Не рассказал о том, что выкладывал шоколад и вернулся в магазин после того, как забежал за угол, так как это не пришло ему в голову, у него путались мысли.

Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей К., представителя потерпевшего ООО «.......» - С., свидетелей Ш., С.1. и Ф., а также в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «.......» - В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась на работе в магазине «.......», когда заметила подсудимого, который стоял у стеллажа с шоколадом и рассматривал его. Она решила за ним понаблюдать, так как шоколад является часто похищаемым товаром. По камере видеонаблюдения она увидела, как подсудимый берет блок шоколада и кладет его в свою сумку, а пару охапок шоколада засунул к себе в штаны. Об этом она сказала Ш.. Когда подсудимый, не оплатив шоколад, вышел через кассовую зону и направился к выходу, она взяла его под руку и сказала, что видела, как он взял шоколад. В это время Ш. взяла его под другую руку, и они повели его в служебное помещение. Сначала подсудимый вел себя спокойно, но после того, как они сказали, что вызовут ГБР и будут разбираться, стал от них вырываться и побежал к выходу из магазина. В это время из его штанов выпали шоколадки. Она побежала за ним и схватила его за футболку, требуя, чтобы он вернул шоколад. Подсудимый повернулся и ударил ее по лицу, отчего она испытала физическую боль. Затем он выбежал на улицу и остановился на крыльце магазина, где сказал, что они порвали ему вещи и за это будут отвечать. Ответив ему, что не надо было воровать шоколад, подсудимый вновь сказал ей о поврежденных вещах, после этого, сделав шаг ей навстречу, нанес ей удар кулаком в лицо и схватил за волосы, пригнув к земле, от чего ей было больно. Когда мужчина сделал ему замечание, он отпустил ее. Затем подошли Ш. и Ф., успели схватить его за сумку, она порвалась, сумка осталась в руках подсудимого. После этого он убежал, а они вернулись в магазин. Настаивает на том, что когда в магазине подсудимый убегал от них, она схватила его за футболку, и после предъявления требования вернуть шоколад подсудимый ударил ее по лицу. Она не видела, чтобы подсудимый выкладывал похищенный шоколад из своей сумки на полки магазина, а шоколад из его штанов выпал на пол магазина, поскольку ФИО1 вырывался от нее и Ш.. Все время, пока подсудимого вели в служебное помещение и до того момента, когда он стал вырываться и Ш. упала, она с Ш. держали подсудимого с двух сторон за руки. Ревизия в магазине была проведена непосредственно после случившегося в течение одного часа. Допускает, что на крыльце магазина удар кулаком по лицу подсудимый ей нанес, а также схватил за волосы в связи с тем, что было повреждено его имущество. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «.......» - С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в подконтрольный ему магазин в <адрес>. Зайдя в магазин, к нему сразу же подошла Ш. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из магазина молодой человек попытался похитить шоколад «.......». Ш. рассказала ему, что они с другими сотрудниками заметили подозрительного человека. После того, как он прошел через кассу, к нему подошла К., которая попросила молодого человека вернуть неоплаченный товар. Однако молодой человек сказал, что ничего не брал и попытался скрыться. Сотрудники магазина попытались задержать данного молодого человека, но он от них все равно скрылся. Также она пояснила, что они установили в ходе ревизии, что молодой человек намеревался похитить 22 плитки шоколада «.......» и 3 плитки шоколада «.......». В процессе конфликта и возникшей драки у молодого человека выпало 8 плиток шоколада, а именно 3 плитки шоколада «.......» и 5 плиток шоколада «.......». Таким образом, молодой человек похитил всего 17 плиток шоколада «.......». После того, как Ш. ему все рассказала, она показала ему видеозапись с момента хищения из магазина молодым человеком, который похитил шоколад. Согласно накладным, стоимость одной плитки шоколада «.......» составляет ......., стоимость одной плитки шоколада «.......» составляет ........ Если бы молодой человек похитил весь шоколад, то есть 22 плитки шоколада «.......» и 3 плитки шоколада «.......», то ущерб организации составил бы ....... без НДС. Но учитывая обстоятельства и тот факт, что у молодого человека выпала часть похищенного имущества, то фактически организации ООО «.......» причинен материальный ущерб на общую сумму ....... без НДС, поскольку одна плитка шоколада «.......» стоит ........ Дополнил, что в тот день, когда произошла данная ситуация, его в магазине не было, так как под его контролем находится не только магазин, расположенный в <адрес>, но и другие. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ш. Во сколько точно - не помнит, и попросила приехать для того, чтобы сделать копию видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Приехать сразу же в этот день у него не получилось. Ш. по телефону кратко ему сообщила, что в магазине произошла кража, и они вызвали сотрудников полиции. Он сказал, что приедет в течение дня ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 58-59).

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что она работает директором в ООО «.......» в магазине «.......» по <адрес>. В ее обязанности на работе входит контроль за деятельностью магазина. ДД.ММ.ГГГГ она весь день была на рабочем месте. Ее рабочее место располагается на кассе, за которой она работает. В течение дня, в дневное время, к ней подошла кассир К. и сказала, что в зале есть подозрительный молодой человек и предложила посмотреть за ним в камеры видеонаблюдения. С монитора компьютера они стали просматривать действия данного молодого человека. Он стоял возле стойки с шоколадом. В мониторе они увидели, как данный молодой человек стал складывать шоколад с витрины сначала в сумку, которая была при нем, а потом в свои штаны. Они наблюдали за ним и ждали, пока он выйдет за кассовую зону. Молодой человек подошел к кассе и оплатил только жевательную резинку, после чего прошел через кассу к выходу из магазина. В это время она с К. подошли к данному молодому человеку и попросили его пройти в служебное помещение. Молодой человек сначала не сопротивлялся, прошел с ними в зал магазина к подсобному помещению. В магазине он остановился и стал сопротивляться, они ему сказали, что сейчас вызовут сотрудников ГБР и чтобы они его досмотрели. Она держала его за олимпийку, а потерпевшая держала его с другой стороны. Затем молодой человек вырвался и побежал к выходу из магазина, потерпевшая – за ним, а она, Ш., упала. В руках у нее осталась куртка данного молодого человека. Затем она встала и направилась за ними к выходу из магазина. Когда подсудимый побежал от них, у него из штанов выпало примерно 7 плиток шоколада «.......». Подойдя к выходу, она через стеклянные двери увидела, что подсудимый и потерпевшая стоят на крыльце перед входом в магазин, и подсудимый наносит ей удар кулаком по лицу, а затем хватает за волосы. Она вышла из магазина на улицу, какой-то мужчина сделал подсудимому замечание, они попытались забрать у него сумку, но он вырвался, перескочил через турникет и убежал. Подсудимый кричал, что они заплатят за все испорченные вещи. Вернувшись в магазин, они вызвали сотрудников полиции. После данного инцидента они сразу же провели ревизию, в ходе которой установили, что молодой человек пытался похитить 22 плитки шоколада «.......» и 3 плитки шоколада «.......». После того, как они вернулись в магазин, они осмотрели, что выпало из шоколада у данного парня и находилось в магазине на полу. Всего они собрали тогда 8 шоколадок, а именно 5 штук «.......» и 3 штуки «.......». Таким образом, данный молодой человек похитил всего 17 шоколадок. После этого молодой человек больше в магазин не возвращался. На лице у потерпевшей было покраснение. Со слов потерпевшей ей стало известно, что после того, как подсудимый от них вырвался в магазине и побежал, он ударил ее по лицу. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения они предоставляли сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля С.1., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время сказать не может, поступило сообщение о том, что из магазина «.......», расположенного по <адрес>, неизвестный мужчина не заплатил за товар, ударил кассира и убежал. Выехав на адрес, было установлено, что в магазине «.......», расположенном по <адрес>, установлено видеонаблюдение. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что в магазин зашел молодой человек, одетый в куртку или ветровку темного цвета, спортивные штаны темного цвета, при нем была сумка коричневого цвета на одной длинной ручке – лямке. Он прошел в торговый зал магазина и направился к витрине с шоколадом. Мужчина посмотрел по сторонам, после чего взял какое-то количество плиток шоколада, сколько плиток взял, определить по записи невозможно, и убрал их в сумку, которая была при нем. После чего он взял шоколад в плитках и спрятал их за резинку штанов. Затем мужчина направился к кассе, где оплатил какой-то товар и пошел на выход. В это время к нему подошла одна из сотрудниц магазина и стала что-то ему говорить, при этом взяла его за руку и повела обратно в торговый зал магазина. Они зашли в слепую зону камеры, то есть зашли за пределы обзора видимости камеры видеонаблюдения. После видно, как мужчина выбегает из магазина, на нем уже нет куртки-ветровки, за ним сотрудница магазина. Задержать его она не смогла. Мужчина убежал. Данная видеозапись была изъята в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия для установления лица, совершившего преступление. Изъяли на диск, который выдан следователю для приобщения его к материалам уголовного дела. В ходе беседы с К. было установлено, что когда она выбежала за мужчиной на улицу и пыталась его поймать, то он ударил ее по лицу кулаком, перед этим сказав, что она ответит за вещи, которые порвала. К. была доставлена в отдел полиции №, где с ней была проведена работа по составлению субъективного портрета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен подозреваемый – ФИО1, который был доставлен в отдел полиции №, где ФИО1 собственноручно написал явку с повинной (л. д. 120-122).

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает заместителем директора в магазине «.......» по <адрес>. В ее обязанности входит работа в торговом зале и работа с покупателями. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, на тот момент она работала товароведом. Днем, точное время не помнит, она увидела, что молодой человек, находясь у выхода из магазина, схватил за шею К. и потащил ее на улицу. На улице молодой человек нанес К. рукой удары по лицу. Она выбежала из магазина, тут же подошел еще какой-то мужчина, покупатель, она стала говорить молодому человеку, что он делает, при этом схватила его за лямку сумки. Парень дернулся, вырвал сумку и убежал, лямки остались у нее, она потом отдала их сотрудникам полиции. Потом от К. узнала, что парень похитил шоколад, а несколько плиток шоколада у него выпало в магазине. ДД.ММ.ГГГГ этот молодой человек приходил в магазин и просил у нее реквизиты, чтобы погасить ущерб, но служба безопасности пояснила ей, что все выплаты возможно будет произвести после суда. Выплаты в магазине по закупочным ценам не производятся (л. д. 172).

Свидетель М. в судебном показала, что знакома с подсудимым около полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на машине ФИО1 марки «.......» они подъехали в магазин «.......» по <адрес>. Они хотели купить воду. Подъехав к магазину, поставили машину прямо перед входом в магазин. ФИО1 вышел, она осталась в машине, сидела на переднем пассажирском сидении. ФИО1 не было минут 15-20. Потом она увидела, как ФИО1 выбежал из магазина, за ним выбежала кассир в красной куртке. Они стали разговаривать на повышенных тонах. Подсудимый просит отдать ему вещи, дернул за куртку кассира, а затем схватил ее за волосы, дернул и отпустил. После этого вышла директор в зеленой курточке. Подсудимый перепрыгнул через перила, директор схватила его за сумку, потянула на себя и порвала ее. Затем подсудимый убежал за угол, отдышался и сел к ней в машину. В сумке у него было 5 плиток шоколада и коробка от шоколада. Рассказал ей, что взял в магазине шоколад, положил его в сумку и штаны, но его заметили и повели в подсобное помещение. Когда его за руки взяли сотрудницы магазина, он стал вырываться. Шоколад выпал у него в магазине. Подсудимый был согласен с суммой ущерба, хотел его возместить, но не получилось. Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, М. подтвердила частично (л. д. 149). Пояснила, что следователю не все рассказала. Возможно, она, сидя в машине, отвлекалась и занималась своими делами. Сейчас она все вспомнила.

Свидетель Т., мать подсудимого, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давшая согласие на дачу показаний, в судебно заседании показала, что может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны. В настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за двухнедельным ребенком, получает только пособие на него. Также имеет еще одного малолетнего ребенка. Она одна их воспитывает. Подсудимый – для нее поддержка и единственный кормилец в семье. В случае лишения ФИО1 свободы ее семья будет поставлена в крайне тяжелое материальное положение.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «.......», расположенный по <адрес>, в ходе осмотра изъяты: «.......» в количестве 5 штук, «.......» в количестве 3 штук, куртка темно-синего цвета (л. л. <...>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он желает добровольно сообщить о совершенном им ранее преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он пришел в магазин «.......» с целью похитить шоколад. В торговом зале он взял шоколад, часть которого он положил в сумку, часть под лямку штанов, после чего направился через кассу на выход, где его остановили сотрудники магазина и предложили выложить шоколад, на что он согласился. Затем ему пояснили, что вызовут сотрудников ГБР, в связи с чем ФИО1 скрылся с места происшествия, похитив часть шоколада (л. д. 43);

- сообщением из медицинского учреждения о преступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К. обратилась в ГП-№. По обстоятельствам получения травмы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, ее на работе в магазине «.......» ударил неизвестный. К. поставлен диагноз – «.......» (л. д. 39);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «.......» причинен материальный ущерб на общую сумму ....... (л. д. 55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у С.1. изъята видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «.......», расположенного по <адрес> (л. д. 124);

- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что когда ФИО1 согласен с тем, что похитил шоколад и что его задерживала К., допускает, что в магазине, когда он убегал, мог задеть К., но на улице он ей ударов не наносил. Признает, что схватил К. за волосы и потянул ее, так как разозлился на то, что К. порвала ему вещи. В части нанесения ФИО1 удара по носу К. на улице, каждый настаивает на своих показаниях (л. д. 176-177).

В судебном заседании подсудимый показал, что он действительно пришел в магазин «.......» с целью тайно похитить шоколад. Когда его задержали после кассовой зоны, он сознавал то обстоятельство, что для потерпевшей К. был очевиден противоправный характер его действий. Однако отрицает применение к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья. Допускает, что, убегая в магазине от потерпевшей, он мог ее ударить по лицу наотмашь, однако сделал это неумышленно. Когда его вели в служебное помещение, он достал из сумки шоколад и положил его на полку, после чего начал трясти штаны, чтобы шоколад из них выпал.

Однако данные показания подсудимого опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей К. и свидетеля Ш., которые пояснили, что они не видели, чтобы подсудимый выкладывал похищенный шоколад из своей сумки на полки магазина, а шоколад из его штанов выпал на пол магазина, поскольку ФИО1 вырвался от них и побежал в сторону выхода из магазина. Все время, пока они вели подсудимого в служебное помещение и до того момента, когда он стал вырываться и Ш. упала, они с Ш. держали подсудимого с двух сторон за руки. Ревизия в магазине была проведена непосредственно после случившегося в течение одного часа, и никакого другого шоколада, который похитил подсудимый, и кроме того, который выпал у него из штанов, когда он вырывался от них, ими обнаружено не было.

В судебном заседании также установлено, что протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ был написан ФИО1 собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. При этом каких-либо дополнений ФИО1 сделано не было.

Однако ни в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ни при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 не говорил о том, что он выкладывал шоколад из своей сумки на полки.

Ссылку подсудимого на то обстоятельство, что ему не пришло в голову сказать об этом, а также что он дал неточные показания и у него путались мысли, суд полагает несостоятельной, полагая, что данные его показания вызваны с целью избежать ФИО1 уголовной ответственности за содеянное им.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также показаний потерпевшей и свидетеля Ш., в судебном заседании установлено с достоверностью, что подсудимый умышленно, именно с целью удержания похищенного им имущества, пытаясь скрыться с ним, нанес в магазине удар кулаком по лицу потерпевшей К., причинив ей физическую боль.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимым открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Не доверять показаниям потерпевшей К. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Ш. и Ф., а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей К. и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено.

Ссылку на причину оговора подсудимого со стороны потерпевшей по тому основанию, изложенному стороной защиты, что К. могла обидеться на ФИО1 за то, что он порвал на ней жилетку, суд отвергает как несостоятельную, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что только на следующий день после случившегося она обнаружила, что у нее порвана жилетка, то есть после того, как она давала свои объяснения сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

При таких обстоятельствах данные противоречивые показания подсудимого суд признает несостоятельными и надуманными, не нашедшими своего подтверждения при исследовании всех доказательств в совокупности, тогда как показания потерпевшей К., свидетелей Ш., С.1. и Ф. последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять им у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения действия подсудимого, выразившиеся в нанесении им на крыльце магазина удара потерпевшей кулаком по лицу, после чего подсудимый схватил ее за волосы и потянул вниз, причинив потерпевшей физическую боль, в качестве применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что данные действия были совершены подсудимым с целью удержания похищенного им имущества по следующим основаниям.

Как показала в судебном заседании сама потерпевшая, выбежав на крыльцо, подсудимый остановился. В этот момент она его не удерживала и у подсудимого была возможность скрыться с похищенным, однако между ней и ФИО1 произошла словесная перепалка из-за того, что у подсудимого было повреждено имущество и по этому поводу он предъявлял ей претензии, говоря о том, что они понесут за это ответственность. После этого подсудимый и нанес потерпевшей удар кулаком по лицу, затем схватил ее за волосы и потянул вниз.

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ООО «Агроторг» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении К., нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание им своей вины; явку с повинной; наличие на иждивении матери, в настоящее время не работающей и находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, двух малолетних сестер.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая явку подсудимого с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и повышенной степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предотвращения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, трудоустроен, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначает дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, наличие у него на иждивении двух малолетних сестер, матери, в настоящее время не работающей и находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также трудоспособность самого подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями по факту грабежа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым хранить при уголовном деле; ветровку темно-синего цвета с капюшоном на замке-молнии салатового цвета, лямку от сумки коричневого цвета - оставить в законном владении ФИО1

Исковые требования потерпевшего ООО «.......» о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба денежных средств в размере ....... суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «.......» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере ........

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

.......

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника (защитников), а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко