Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017

№ 2-154/2017 мотивированное
решение

изготовлено 13.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут на <адрес> ФАД Холмогоры <адрес> ФИО3, управляя а/м Рено Логан, г.р.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не справился с управлением и совершил наезд на тросовое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения и нарушил п.1.5 ПДД РФ. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 160627 руб.16 коп., оплату штрафстоянки в размере 7995 руб. 48 коп., оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1141 руб. 07 коп., госпошлину в размере 4523 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 173241 руб.52 коп., в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату штрафстоянки в размере 7995 руб. 48 коп., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 4523 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В качестве основания иска указала, что ущерб ей причинен в результате виновных действий ответчика, принадлежащее ей автотранспортное средство она ему не доверяла.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали с учетом уточнения, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Спорные правоотношения регулируются ст.ст. 1064 и 15 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что виновные действия ФИО3, управлявшего автомашиной, принадлежащей ФИО2, стали причиной причинения вреда имуществу истца. Об этом свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении – постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, схема места ДТП; объяснения ФИО3, справка о ДТП.

В силу п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Далее, реальный ущерб в соответствии со ст.15 ГК РФ – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права.

Факт причинения вреда имуществу истца – автомашине, в определенных размерах подтверждается имеющимися в материалах дела документами – заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта без учета износа, которая составила 173241 руб.52 коп., (л.д.28-40), фотоматериалами (л.д.41-48). Данное заключение ответчиком не оспорено. С вышеизложенного с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, должно быть взыскано 173241 руб.52 коп., а также 7995, 48 рублей-расходы понесенные по оплате штрафстоянки (всего ущерб 181 237, 00 рублей). Оснований для применения ст.1083 ГПК РФ суд не усматривает.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 600 000 рублей с учетом ее последующего погашения со дня, следующего за днем вступления данного решения суда в законную силу исходя из ключевой ставки Банка России 10% годовых до полного погашения суммы( стоимости ущерба 181 237, 00 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы – государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие, признанные необходимыми судебные расходы.

Суд признает судебными расходами расходы на оплату заключения, выполненного ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 руб. Данные расходы должны быть взысканы в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В распоряжение суда представлено соглашение об оказании юридической помощи №-ФН от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЮК <данные изъяты> приняло на себя обязательство оказать ФИО2 услугу по представлению её интересов в досудебном порядке и в суде по исковому заявлению о взыскании денежных средств в связи с ДТП. Цена по договору в размере 15 тыс. руб. (л.д.53)

Суду представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об уплате ФИО2 денежных средств в размере 15 тыс. руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54)

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 по делу проведена следующая работа: подготовка досудебной претензии, составление искового заявления, консультация, сбор необходимых документов, участие в подготовке дела к слушанию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях.

Факт несения судебных расходов ФИО2 в размере 15 тыс. руб. на оплату услуг представителя по настоящему делу доказан. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер спора и категорию дела, степень участия представителя, продолжительность судебных заседаний, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи, оказанной представителем. С учетом перечисленных обстоятельств суд определил размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ФИО3 в размере 9000 руб.

Кроме того, с ФИО3 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4523 руб., в силу ст. 103 ГПК в доход бюджета 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда 173241 руб.52 коп., оплату штрафстоянки в размере 7995 руб. 48 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., госпошлину в размере 4523 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 181 237 рублей с учетом её последующего погашения со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России 10% годовых до полного погашения суммы.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий Л.В. Яковлева