Решение № 12-12/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024

УИД № 45RS0002-01-2024-000383-78


Р Е Ш Е Н И Е

с. Белозерское 26 августа 2024 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Воронежская О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 25), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Белозерский районный суд Курганской области, ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении права ей не разъяснялись, протокол об административном правонарушении рассмотрен в ее отсутствие, при этом о времени и месте его рассмотрения она не была извещена. Кроме того, полагает, что незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку доказательств несоблюдения ею обязанностей по содержанию собаки и ее нахождению 17 мая 2024 г. в улице села, материалы дела не содержат. Также просила о восстановлении срока для подачи данной жалобы, ввиду его пропуска по уважительной причине, т.к. постановление в срок она не получила, и взыскании в ее пользу судебных издержек в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области № 25 нахождение собаки (за исключением собаки декоративной породы ростом не выше 30 сантиметров в холке) без поводка или намордника, или иного средства, исключающего неконтролируемое передвижение собаки, на детской, спортивной площадке, улице, тротуаре, площади, пляже, в парке, сквере, транспортном средстве общего пользования или в ином общественном месте, а также нахождение собаки (за исключением собаки декоративной породы ростом не выше 30 сантиметров в холке) без поводка или намордника, или иного средства, исключающего неконтролируемое передвижение собаки, на территории медицинской организации, образовательной организации, иной организации, осуществляющей мероприятия с участием несовершеннолетних, за исключением мест проведения выставок, соревнований, иных мероприятий, проводимых с участием собак, помещений ветеринарных организаций, иных мест оказания ветеринарных услуг, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 рублей до 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2024 г. главным специалистом Северного ТО администрации Белозерского МО Курганской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 5 из которого следует, что 17 мая 2024 г. выявлен факт несоблюдения владельцами собак обязанностей по их содержанию, так в указанный день стая собак бегала по улицам с. Боровлянка Белозерского района Курганской области без хозяев. Из поступившего 20 мая 2024 г. в дежурную часть ОП «Белозерское» заявления ФИО3 следует, что одна из собак, бегавших в стае, принадлежащая ФИО4 укусила ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5 Также из ее объяснений следует, что в стае собак была собака, принадлежащая ФИО1

Присутствуя при составлении данного протокола, ФИО1, отрицала данный факт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области № 25.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.1 и п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях относится к ведению Российской Федерации и устанавливается нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении направлено ФИО1 15 июля 2024 г. заказным письмом согласно кассовому чеку № 16779 и вручено ей 18 июля 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64136091033318.

В этой связи срок для обжалования вышеуказанного постановления пропущенным не является.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении.

В то же время изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 19 июня 2024 г. дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией администрации Белозерского муниципального округа Курганской области (далее – административная комиссия) соблюдены не были.

Как следует из представленного административной комиссией по запросу суда материала, в имеющейся в нем копии протокола об административном правонарушении № 5 от 6 июня 2024 г. указано о необходимости явки 19 июня 2024 г. к 14 часам 00 минутам в административную комиссию по адресу: <...>, каб. № 214.

В то же время врученная ФИО1 копия данного протокола, представленная ею в материалы дела, не содержит сведений о дате и времени явки в административную комиссию для его рассмотрения.

Материалы настоящего дела не содержат данных о том, что административной комиссией предпринимались меры в целях извещения ФИО1 о рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении 19 июня 2024 г. в 14 часов 00 минут.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.

Рассмотрение административной комиссией дела административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление административной комиссии от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 17 мая 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области № 25, составляет два месяца, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, и возможность рассмотрения настоящего дела административной комиссией по существу утрачена.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области № 25, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В связи с чем вопрос о взыскании судебных издержек в размере 2 000 рублей подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 19 июня 2024 г. № 41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Воронежская