Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1784/2017

Дело № 2-1784-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Черемушкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г. Лесозаводск Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г. Лесозаводск Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2014 г. между ФИО1 и Банком было заключено соглашение <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом выдачи суммы 544 959,13 рублей, которая была перечислена на счет ответчицы. В соответствии с п. 7 соглашения, проценты за пользование кредитом установлены в размере 25 % годовых. Погашение основного долга и процентов по соглашению осуществляется одновременно, при этом, ФИО1 ежемесячно должно было производиться оплата определенной графиком доли основного долга и процентов, начисленных за предшествующий дате гашения период начисления (п. 4.2.1 и 4.2.2 соглашения). Согласно ст. 6 Правил кредитования при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки. Неустойка носит штрафной характер, начисляется за каждый день просрочки. Величина пени определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки равен удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день начисления неустойки.

Заемщик (ФИО1), получив от истца заемные денежные средства, не приступил к исполнению своих обязательства по соглашению. Требование Банка от 02.06.2015 г. о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению по состоянию на 03.03.2017 г. в сумме 964 977,59 руб., в том числе: 544 959,13 руб. - просроченный основной долг, 85 737,14 руб. - проценты, 288 889,71 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 45 391,61 – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 850 руб.

Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направлявшейся как по адресу, указанному в иске, подтвержденному сведениями, предоставленными УФМС РФ по Приморскому краю по запросу суда по состоянию на 28.05.2017 г. Однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2014 г. между ФИО1 и Банком было заключено соглашение <***>, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом выдачи суммы 544 959,13 рублей, которая была перечислена на счет ответчицы. В соответствии с п. 7 соглашения, проценты за пользование кредитом установлены в размере 25 % годовых. Погашение основного долга и процентов по соглашению осуществляется одновременно, при этом, ФИО1 ежемесячно должно было производиться оплата определенной графиком доли основного долга и процентов, начисленных за предшествующий дате гашения период начисления (п. 4.2.1 и 4.2.2 соглашения). Согласно ст. 6 Правил кредитования при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки.

При заключении вышеуказанного соглашения ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями по исполнению соглашения, а также Правилами кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет ОАО «Россельхозбанк» о чем свидетельствует ее подписи в документах на получение кредита. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчица, получив на карту денежные средства, к исполнению своих обязательств по соглашению не приступила, доказательств оспаривания условий предоставления кредита материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3, 8 соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей к указанному соглашению. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. Платежи по кредиту осуществляются в безналичной форме и к дате совершения каждого платежа заемщик обязан обеспечить наличие на текущем счете суммы, достаточной для его погашения.

Поскольку условиями соглашения от 04.06.14г. предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.7 Правил кредитования.

На основании ст. 13 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотрена уплата пени (первый случай пропуска планового платежа – 750 руб., второй и последующие – 1 500 руб.).

Как следует из расчета задолженности, заемщиком обязательства по соглашению должным образом не выполняются, платежи по кредиту не поступают. Требование от 02.06.2015 г. об уплате просроченной задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц (заем в денежной форме является кредитом), регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что нарушение условий соглашения со стороны ФИО1 носит существенный характер, требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту она оставила без удовлетворения, расчет задолженности и сумму неустоек не оспорила, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по выданному кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.03.2017 г. составляет сумму 964 977,59 руб., в том числе: 544 959,13 руб. - просроченный основной долг, 85 737,14 руб. - проценты, 288 889,71 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 45 391,61 – пеня за несвоевременную уплату процентов. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере 12 850 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению), расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.........> года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: г<.........> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице дополнительного офиса в г. Лесозаводск Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (юридический адрес: 119034, <...>, место нахождения филиала: <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 22.10.2002 г., ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2014 г. по состоянию на 03.03.2017 г. в сумме сумму 964 977,59 руб., в том числе: 544 959,13 руб. - просроченный основной долг, 85 737,14 руб. - проценты, 288 889,71 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 45 391,61 – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 850 руб. Всего взыскать 977 827 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.