Решение № 2-307/2020 2-307/2020(2-6287/2019;)~М-4663/2019 2-6287/2019 М-4663/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело № 2-307/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,при секретаре А.С. Козловой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.Е.П. к индивидуальному предпринимателю К.Д.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ввиду отказа от его исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Е.П. обратился в суд с иском к ИП К.Д.Ю., в котором просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору ввиду отказа от его исполнения в размере 500 000 руб., 100 000 руб. за неисполнение условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 18.09.2019 в размере 162 864,29 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства ИП К.Д.Ю. по возврату денежных средств в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 450 руб. за потовые расходы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 19.05.2018 года был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство по поиску и оформлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью от 600 до 1000 кв.м. в административно-территориальных границах Коминтерновского, Ленинского и Советского районов города Воронежа Воронежской области. Земельный участок должен иметь необходимую инфраструктуру для подключения газо-, электро- и водоснабжения, а также иметь свободный подъезд. Истцом были переданы ответчику денежные средства по данному договору в размере 500 000 руб.

По указанному договору ответчик должен был оказать юридические услуги, однако от исполнения условий договора уклонился. Не желая пользоваться услугами ответчика, истцом 28.06.2019 было направлено уведомление о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем истец и обратился с вышеуказанным иском.

Истец Г.Е.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности К.А.В. в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП К.Д.Ю. извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовой корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил, явку представителя не обеспечил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее его извещение.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2018 года между ИП К.Д.Ю. и Г.Е.П. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подбор, поиск и оформление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью от 600 до 1000 кв.м. в административно-территориальных границах Коминтерновского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>. Земельный участок должен иметь необходимую инфраструктуру для подключения газо-, электро- и водоснабжения, а также иметь свободный подъезд. (п. 1).

По условиям договора стоимость юридических услуг, указанных в п. 1, составляет 500 000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 500000 рублей, полученная исполнителем от заказчика по договору на оказание юридических услуг от 27.10.2015 года засчитывается в счет оплаты по настоящему договору (п. 3).

Согласно представленной в материалы дела расписке от 27.10.2015 ИП К.Д.Ю. получил денежные средства в размере 500 000 руб.

Как указывает истец, впоследствии учитывая, что каких-либо услуг ему оказано не было в течение нескольких месяцев, им было принято решение об отказе от исполнения обязательств в части получения услуг по вышеуказанному договору, 28.06.2019 года им в адрес ИП К.Д.Ю. было направлено уведомление о расторжении договора от 19.05.2019 и возврате уплаченных денежных средств в общей сумме 500000 рублей.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39401618112543 (уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг в одностороннем порядке, адресованное ответчику), оно прибыло в место вручения 29.06.2019, однако не было получено адресатом и возвращено отправителю.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом положений ст. 165.1, п 1. ст. 450.1 ГК РФ, разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что с момента доставки соответствующего почтового уведомления, исходящего от истца, которое по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было ему вручено, договор об оказании юридических услуг был расторгнут по инициативе истца 29.06.2019 обоснованно.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом договору ответчик не исполнял, принимая во внимание, что истец в силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата внесенных денежных средств, а также учитывая, что каких-либо расходов во исполнение договора ответчик не понес, суд приходит выводу о том, что уплаченные по договорам денежные средства в размере 500 000 рублей подлежат возврату истцу.

Пунктом 4 договора от 19.05.2018 года предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств последний обязан выплатить заказчику денежные средства в размере 100 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 100000 рублей.

Согласно п. 4 договора от 19.05.2018 года в случае расторжения договора по инициативе заказчика вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств последний обязан выплатить заказчику денежные средства (включая ранее переданные 500 000 рублей) и уплатить проценты в размере учетной ставки банковского процента за период пользования деньгами с момента их получения до момента фактической передачи (в отношении 500000 рублей проценты подлежат уплате с 27.10.2015 года).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 27.10.2015 года по 18.09.2019 года, составляет 162 864,29 рублей, судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 500000 рублей также подлежат удовлетоврению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный Г.Е.П. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 1000 рублей соответствует критерию разумности и обоснованности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Г.Е.П. заплатил за почтовые услуги ФГУП «Почта России» по отправке заявления о расторжении договора 450 руб.

Таким образом, Г.Е.П. понес почтовые расходы на общую сумму 450 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 128,64 рублей, в том числе за требования имущественного характера в размере 10828,64 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и за требование неимущественного характера 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Е.П. к индивидуальному предпринимателю К.Д.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ввиду отказа от его исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя К.Д.Ю. в пользу Г.Е.П. в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг от 19.05.2018 года денежные средства в размере 500 000 рублей, 100 000 рублей компенсации за неисполнение условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 года по 18.09.2019 года в размере 162 864,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, потовые расходы размере 450 рублей, а всего 764 314 рублей 29 копеек.

Взыскивать с ответчика индивидуального предпринимателя К.Д.Ю. в пользу Г.Е.П. проценты за пользование денежными средствами за период с 19.09.2019 года до момента фактического исполнения обязательства ИП К.Д.Ю. по возврату денежных средств в размере 500000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя К.Д.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11128,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 06.02.2020 года.