Решение № 2-1909/2020 2-1909/2020~М-1364/2020 М-1364/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1909/2020

04RS0018-01-2020-001715-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 460180,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7801,81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 452000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,9 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Принимая во внимание систематическое неисполнение Должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. О чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование банка оставлено без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 460180,56 руб. из которых 420477,99 руб. – основной долг, 38840,63 руб. - задолженность по плановым процентам, задолженность по пени - 861,94 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что желание заключить договор медицинского страхования, приобрести дополнительные услуги за счет кредитных средств это добровольное желание истца. При заключении кредитного договора у заемщика не возникает обязанности по приобретению иных дополнительных услуг, в том числе страхования. в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, суду пояснил, что согласен с суммой задолженности, однако за вычетом суммы на оплату страховой премии в размере 29 000 руб., на которую банком начислены проценты.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ВТБ (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 452000руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 14,9процентов годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере 1178022 руб. предоставлены, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита определен в п. 6 Кредитного договора, где указано, что платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10729,34 руб. ( кроме первого и последнего).

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства перед истцом в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца задолженность по плановым процентам составляет 38840,63 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик стал допускать просрочки платежей. Как видно из представленного истцом расчета задолженности Заемщик вносил очередные платежи не в полном объеме.

Истец письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,1 % в день.

Согласно расчету истца задолженность по пени составляет 1160,30 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он оплатил страховую премию в рамках программы страхования и дополнительных услуг в размере 29000 руб. за счет кредитных средств, материалами дела не подтверждены, ответчиком доказательства оплаты не представлены.

Более того, кредитный договор не содержит обязательных условий по заключению договора страхования, в связи с чем доводы ответчика заявлены необоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с заемщика ФИО1 госпошлина в сумме 7801,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 460 180, 56 руб. из которых 420 477,99 руб. – основной долг, 38840,63руб. - задолженность по плановым процентам, задолженность по пени - 861,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7801,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №