Решение № 12-82/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-82/2017

к делу № 12-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 14 ноября 2017 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

его представителя – адвоката АП КК АК в ст. Крыловской ФИО2,

инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кущёвскому району К.М.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от 25.09.2017 года о привлечение его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края от 25.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Мировым судьей при вынесении судебного акта установлено, что 02 августа 2017 года примерно в 03:23 час., ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 указал на то, что не согласен с принятым решением, поскольку автомобилем не управлял, требования сотрудника полиции на прохождение освидетельствования являются незаконными, понятые отсутствовали, просил отменить вынесенное постановление и прекратить административное производство по делу.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кущёвскому району К.М.А. считает решение мирового судья законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными, указал на ФИО1 как на лицо, управлявшее автомобилем и отказавшийся от прохождения мед. освидетельствования, факт управления и отказа освидетельствования подтвержден видеозаписью в связи с чем понятые не приглашались, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Так, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, они изложены в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления. Вина привлекаемого лица подтверждена доказательствами на основании всестороннего, полного и объективного их исследования, которые оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ указывают на то, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, показаниям свидетелей И.Т.П., И.А.И., Н.С.А., протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении управлением транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортам сотрудников полиции их пояснениями, приобщенными к делу видеозаписями, которые обоснованно признаны относимыми и допустимым.

Доводы заявителя, суд находит не состоятельными, расценивает их как способ своей защиты, они опровергаются исследованными и указанными в судебном постановлении доказательствами, в частности, и на представленной видеозаписи, исследованной и в суде второй инстанции, ФИО1 признается факт управления автомобилем и отказа в прохождении освидетельствования. Кроме того, правомерность действий сотрудников полиции нашла свое подтверждение как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов ДПС К.М.А. и В.Н.Н. по ст.ст. 285 и 286 УК РФ от 02.09.2017 года, вынесенного ст. следователем СО по Кущёвскому району СК РФ по КК Д.В.Н., так и судебными постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, вынесенным в отношении него Кущёвским районным судом 07.09.2017 года и оставленным без изменения 13.09.2017 года судьей краевого суда, при этом все они состоялись по обстоятельствам, вытекающим из настоящего дела. Применение сотрудниками видеозаписи не обязывает привлечение понятых при отказе от прохождения освидетельствования.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющиеся в деле доказательства, на основании которых мировой судья вынес постановление от 25.09.2017 г. содержат исчерпывающую информацию о совершении ФИО1 правонарушения, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в правомерности привлечения его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, а назначенное административное наказание, назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения на основе оценки имеющихся доказательств и является минимально возможным. Суд не усматривает оснований к его отмене.

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, которые позволили бы прекратить в отношении заявителя производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края от 25.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец