Решение № 2-2609/2018 2-2609/2018~М-1115/2018 М-1115/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2609/2018

Дело № 2-2609/2018 13 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 03.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ 525i, гос.рег.знак № 0, под управлением истца, и автомобиля Шевроле Круз, гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО «Росгосстрах», которое направило его на ремонт в СТО «Рай авто». При обращении истца на станцию технического обслуживания ему было представлено на подпись направление о проведении работ, которое истец отказался подписать в виду наличия в нем пунктов о возможном превышении срока ремонта более 30 дней и о согласии на доплату проведенных работ при выявлении скрытых повреждений. Поскольку истец отказался подписать направление менеджер СТО «Рай авто» отказался принимать автомобиль для проведения оценки повреждений и ремонта. 19.02.2018 истец направил ответчику претензию с просьбой произвести страховую выплату на основании представленного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В ответном письме ПАО «Росгосстрах» вновь предложило истцу пройти ремонт и приложило направление, содержащее пункты, аналогичные ранее выданному.

В связи с изложенным ФИО1 просит обязать ПАО «СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере, установленном досудебным заключением в размере 115 272,04 руб., стоимость экспертной оценки в размере 3500 руб., штраф в размере 57 636 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ 525i, гос.рег.знак № 0, под управлением истца, и автомобиля Шевроле Круз, гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан ФИО2 (л.д. 17).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застраховано в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса от 18.03.2017 (л.д. 16).

13.02.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая (л.д. 70-75).

Письмом от 16.02.2018 ПАО «Росгосстрах» направило ФИО1 направление на ремонт транспортного средства в ООО «Рай авто» (л.д. 20-21)

19.02.2018 ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием произвести страховую выплату, приложив досудебную претензию и экспертное заключение, ссылаясь на несогласие с пунктами акта о приемке автомобиля (л.д. 7-9).

В ответном письме от 26.02.2018 ПАО «Росгосстрах» сообщило о том, что страховое возмещение осуществляется путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не установлено. Предложено осуществить ремонт в ООО «Рай авто», либо на иной станции технического обслуживания. К ответу приложено направление на ремонт в ООО «Рай авто» (л.д. 14-15).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Горизонталь» от 09.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525i, гос.рег.знак <***>, составляет 115 300 руб. с учетом износа деталей (л.д. 22-54).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 указано, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования заключен причинителем вреда ФИО2 13.07.2018 (л.д. 86об.).

Таким образом, страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля ФИО1 могло быть осуществлено только путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.

ПАО «Росгосстрах» в соответствии с п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО на основании заявления ФИО1 от 13.02.2018 о страховом возмещении направило его транспортное средство на станцию технического обслуживания, соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. При этом само по себе указание в выданном истцу направлении на технический ремонт того, что срок ремонта по согласованию между клиентом и СТОА может быть увеличен и клиент согласен на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий, - не свидетельствует о том, что права ФИО1 в части установленного законом срока проведения восстановительного ремонта были нарушены ответчиком либо станцией технического обслуживания.

Также направление на технический ремонт не содержит указания на какую-либо доплату со стороны истца, напротив, в нем указано, что доплата составляет 0 %.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» действовало в соответствии с нормами Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что на основании данного направления истец не мог осуществить восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля, суду не представлено. Ссылки истца на неправомерные действия со стороны ООО «Рай авто» ничем не подтверждены. Какой-либо иной формы направления истец у ответчика не просил, в выданное направление своих дополнений, изменений не вносил. Напротив, не представив автомобиль на СТОА для проведения восстановительного ремонта, истец сразу потребовал произвести страховое возмещение в денежной форме на основании экспертного заключения, составленного 09.02.2018, то есть еще до обращения к ответчику за страховой выплатой.

Оснований, перечисленных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в данном случае не имеется, и на такие основания истец не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обязании ПАО «СК «Росгосстрах» произвести ФИО1 страховую выплату в размере, установленном экспертным заключением, в сумме 115 272,04 руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании стоимости экспертной оценки в размере 3500 руб., штрафа в размере 57 636 руб., судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья