Решение № 2-936/2019 2-936/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-936/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономарёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что6.08.2008 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> эф на сумму 977000 руб. под 33% годовых, на срок до 05.08.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности по нему.

Заочным решением Ангарского городского суда от 25.09.2012 иск банка был удовлетворен – кредитный договор расторгнут, с ФИО1, ООО «СОЛ», ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2012 в сумме 722932,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10429,32 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 24.11.2012, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В связи с неисполнением решения суда просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст.395 ГК РФ за период с 25.11.2012 по 14.12.2018 в размере 375000,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещалась судом надлежаще, однако направленные в ее адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Суд приступил рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.09.2012 удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «Пробизесбанк» (ОАО) к заемщику ФИО1 и поручителям ООО «СОЛ», ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Кредитный договор расторгнут, с заемщика ФИО1 и поручителей ООО «СОЛ», ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2012 в сумме 722932,25 руб., в том числе: 549125,43 руб.- задолженность по основному долгу, 81615,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7778,63 руб. - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 43087,35 руб. - пени за просроченный основной долг, 41325,68 руб.- пени за просроченные проценты, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины 10429,32 руб. Всего взыскана сумма 733361,57 руб.

Решение суда вступило в законную силу 24.11.2012.

Взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист и 24.01.2013 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения- взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы 733361,57 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства № 8750/13/02/38, решение суда должник не исполнил ни в каком размере; 27.11.2015года судебным приставом –исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Поскольку решение суда не исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2012 года по 14.12.2018, размер которых составил 375000,74 руб.

Оценивая доводы истца, проверяя представленный расчет, суд учитывает следующее.

Просрочка уплаты должником денежных средств оценивается законом как пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренный законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2012 ( с даты вступления решения суда в законную силу) по 14.12.2018, исходя из ставки банковского процента, средних ставок банковского процента в соответствующие периоды, ключевой ставки Банка России в размере 375000,74 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, выполненным в полном соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с учетом изменений, вносимых в ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчик не исполнил решение суда, истец в силу изложенного выше, вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решением Арбитражного суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», то истец от имени Банка вправе предъявлять исковые требования о взыскании задолженности перед кредитной организацией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной в размере 6950,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2012 по 18.12.2018 в размере 375000,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6950,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 19.02.2019.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>