Решение № 12-80/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника должностного лица – и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ по жалобе и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, начальник отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и другие материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № о признании должностного лица – и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Признавая и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, начальник отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО3 пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь», должен был осуществлять свои служебные обязанности таким образом, чтобы АО «Азовская судоверфь» не нарушало требования п.1 ст. 44, п. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ и осуществляло в 3 квартале 2017г. сброс сточных вод в водный объект р. Дон по выпуску №1 в отсутствие превышения нормативов предельно допустимых концентраций по показателям: сульфаты, сухой остаток (минерализация) взвешенные вещества, БПК полн., однако, этого не сделал.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Минприроды России по делу № АО «Азовская судоверфь» уже было признано виновным в совершении административного правонарушения по тому же составу – сброс сточных вод в водный объект <адрес> с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а, следовательно, постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП - и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об АП с помощью телефонограммы, что не противоречит положения ст. 25.15 КоАП РФ.

Защитник должностного лица – и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что никто не может быть привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. При этом, защитник пояснила, что штраф в размере 30000 рублей, наложенный на АО «Азовская судоверфь» постановлением Минприроды России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ они уже оплатили и предоставила в обоснование своих доводов копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Ведущий специалист – эксперт отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФУ – ФИО4, имеющий право составлять протоколы об АП в судебном заседании пояснил, что АО «Азовская судоверфь» постановлением Минприроды России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в то время как ФИО1, являясь должностным лицом АО «Азовская судоверфь», к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ ранее не привлекался.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 к административной ответственности, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области водопользования.

Порядок водопользования устанавливается водным законодательством.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Субъектами административной ответственности являются, в т.ч. должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Таким образом, данные правовые нормы обязывают хозяйствующий субъект осуществлять сброс сточных вод в водный объект без превышения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Из материалов дела следует, что АО «Азовская Судоверфь» в соответствии с ч. 1 ст. 11 ВК РФ Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области было выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект <адрес> (<данные изъяты>. от устья, левый берег, в границах <адрес>, географические координаты <данные изъяты>).

АО «Азовская Судоверфь», на основании приказа ДБВУ от ДД.ММ.ГГГГ. № получило утвержденные нормативы допустимых сбросов (НДС) на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водный объект <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденных НДС Департаментом обществу было выдано разрешение № на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект <адрес> по выпуску № (<данные изъяты>) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они и должны были осуществлять свою деятельность.

Судом установлено, что в Департамент Росприроднадзора по ЮФО, в соответствии с п. 14 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, была предоставлена информация о том, что АО «Азовская Судоверфь» в 3 квартале 2017г. осуществляло сброс сточных вод в водный объект <адрес> по выпуску № с превышением нормативов предельно допустимых концентраций по показателям: сульфаты, сухой остаток (минерализация) взвешенные вещества, БПКполн, (в соответствии с решением).

В соответствии с документами, представленными АО «Азовская Судоверфь»: протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) и разрешение № С-15/25 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), превышение концентрации фактического сброса загрязняющего вещества, по сравнению с допустимой концентрацией загрязняющего вещества на выпуске сточных (дренажных) вод в пределах норматива допустимого сброса (НДС), предусмотренного разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погрешности измерений, составило по взвешенным веществам - в 52 раза, сухой остаток (минерализация) - в <данные изъяты>

Таким образом, административным органом было установлено, что АО «Азовская Судоверфь» нарушены правила водопользования при сбросе сточных (дренажных) вод в водные объекты в соответствии с решением о предоставлении водного объектав пользование от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешением № на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект <адрес> по выпуску №), в связи с чем, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, начальником отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО3 и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ

Полагаю, что указанное постановление вынесено правомерно, поскольку в ходе проверки было достоверно установлено, что АО «Азовская судоверфь» в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло сброс сточных вод в водный объект <адрес> по выпуску № с превышением нормативов предельно допустимых концентраций по показателям: сульфаты, сухой остаток (минерализация) взвешенные вещества, БПК полн., а являющийся и.о. главного инженера общества ФИО1 и ответственный, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за природоохранную деятельность предприятия, не выполнил, возложенную на него обязанность и не проконтролировал указанную деятельность общества.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ копией разрешения № на сбросы веществ, копией протокола испытаний (измерений) проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копией договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ копией решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – и.о. главного инженера общества ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности, справедливости и не является максимальным.

При этом, доводы защитника должностного лица – и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2 о том, что АО «Азовская судоверфь» ранее уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по тому же составу – сброс сточных вод в водный объект <адрес> с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, не могут быть приняты судом, т.к. исходя из постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности было привлечено юридическое лицо - АО «Азовская судоверфь», а не должностное лицо и по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Иных оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

На основании изложенного, полагаю необходимым оспариваемое постановление, оставить без изменения, а жалобу и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу и.о. главного инженера АО «Азовская судоверфь» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова