Приговор № 1-161/2023 1-34/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-161/2023

УИД: 45RS0024-01-2023-000947-17

Дело № 1-34/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Щучье 26 апреля 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Щучанского района Самылова Е.А., помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ваганова М.А.,

при секретарях судебного заседания Аскаровой О.А., Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проследовал на участок местности, расположенный вблизи огорода <адрес>, где, действуя умышленно, с целью изготовления и хранения наркотического средства для последующего личного употребления без цели сбыта, собрал путем срывания верхушечные части растения дикорастущей конопли, содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол и являющиеся наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), которые поместил в принесённый с собой пакет.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время умышленно поместил в металлическую кастрюлю собранные им растения, содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол и являющиеся наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), залил указанные растения молоком, установил кастрюлю с указанной смесью на электрическую плиту и подверг жидкость в кастрюле термической обработке (вывариванию). После того, как жидкость в кастрюле преобразовалась в однородную массу, ФИО1 неустановленным предметом выложил ее из кастрюли на приготовленную им ранее футболку (отрезок ткани). После чего с целью получения очищенного наркотического средства ФИО1 руками через футболку (отрезок ткани) отжал незаконно приготовленную им жидкость в кастрюлю, а затем перелил ее из кастрюли в полимерную бутылку емкостью 1,5 литра. В результате указанных действий ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> ограде указанного дома была изъята полимерная бутылка емкостью 1,5 литра, в которой согласно справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухое состояние массой 92,20 г., принадлежащее ФИО1, которое он незаконно хранил в ограде указанного дома с целью личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на сухое состояние 92,20 г. является крупным размером.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что зимой 2023 года он, поругавшись в состоянии алкогольного опьянения с родителями, решил сварить успокоительное средство, для чего сорвал примерно 6-7 кустов конопли, поместил их в пакет, принес домой и сварил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 25-29), следует, что показал, что он проживает по адресу: <адрес> с матерью ФИО2 №1 и отцом ФИО9 От знакомых он узнал, как можно приготовить манагу, от употребления которой получают эффект эйфории. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он дома один распивал спиртное, и у него возникло желание приготовить манагу. Ему известно, что это является наркотическим средством. Купив в магазине бутылку молока, он пошел на участок пустыря, расположенный с северной стороны от <адрес>, где расположен старый карьер, в это месте он ранее видел, что растет конопля. Пройдя к данному карьеру, он нарвал стебли конопли вместе с верхушечными частями растения, не опасаясь, что его кто-то заметит, так как из-за высокой травы его не было видно. Он сорвал около 10 кустов дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет белого цвета. Около 15-30 он пришёл домой, в кухне взял металлическую кастрюлю, в которой на электрической плите приготовил из сорванных им частей кустов растения конопли и молока манагу. Около 17 часов, когда манага почти сварилась, в дом зашла его мать, которой он пояснил, что приготовил успокоительное средство. Используя старую футболку синего цвета, он перелил в бутылку полученную жидкость, закрыл крышкой и поставил на кухне на ведро около стены. Отжимки конопли вместе с футболкой он положил в полимерный пакет белого цвета и убрал в подпол. Бутылку из-под молока он выбросил в печь. После этого он уехал в Челябинск, забыв бутылку с манагой дома. По телефону он попросил мать вынести данную бутылку на улицу и поставить в снег, чтобы манага не испортилась. Распространять данное наркотическое средство он не намеревался, потому что сам хотел его употребить. От сотрудника полиции ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его мать обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что он потерялся, а также, что он дома из конопли сварил успокаивающее вещество, поэтому в доме его родителей по адресу: <адрес> муниципального округа проводился осмотр дома, в ходе которого были обнаружены и изъяты полуторалитровая булка из-под пива, в которой находилась манага, пакет с отжимками конопли и футболкой, а также металлическая кастрюля, в которой он варил манагу. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

К выводу о виновности подсудимого в совершении незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-64), следует, что ФИО1 является её сыном и проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 17 часов. Зайдя в дом, она увидела на кухне своего сына ФИО1, который что-то варил в кастрюле, в доме был запах растения конопли. ФИО1 сказал, что готовит средство для успокоения. Она видела, как ФИО1 взял футболку синего цвета, на которую выложил сваренную траву, отжал жидкость в кастрюлю, в которой варил траву, а затем из кастрюли перелил в полуторалитровую бутылку из-под пива. Данную бутылку ФИО1 поставил на ведро около стены кухни. ФИО1 в это время употреблял спиртное, из-за чего между ними произошла ссора, после которой ФИО1 уехал в <адрес>. Позже по просьбе ФИО1 она вынесла на улицу и поставила в снег у крыльца бутылку, в которой была сваренная ФИО1 жидкость. Ночью ей позвонил ФИО1, который в состоянии сильного алкогольного опьянения сказал, что он потерялся, после чего она не могла дозвониться до него, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ приехала в отдел полиции и написала заявление о пропаже сына. В ходе разговора с сотрудниками полиции она решила сказать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, готовил из конопли и молока какое-то успокоительное средство, которое находится во дворе её дома. От сотрудников полиции ей стало известно, что из конопли и молока варят манагу, которая является наркотическим веществом и запрещена в обороте РФ. Сотрудниками полиции с её согласия был проведен осмотр ее дома, в ходе которого была изъята полуторалитровая бутылка с жидкостью, металлическая кастрюля, в которой ФИО1 варил, а также пакет с веществом растительного происхождения и футболкой, которые находились в подполе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.67-69), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия по адресу: <адрес> муниципального округа. ФИО2 №1 не возражала, что в ее доме произойдет осмотр места происшествия с осмотром ее дома, надворных построек, двора дома. После разъяснения всех прав ФИО2 №1, понятые и сотрудники полиции прошли во двор. Первоначально был осмотрен двор дома, где ФИО2 №1 указала на полуторалитровую бутылку из-под пива и пояснила, что в данной бутылке находится вещество, сваренное ее сыном ДД.ММ.ГГГГ из конопли и молока. В данной бутылке находилась мутная жидкость серо-зеленого цвета. В ходе осмотра дома в помещении кухни ФИО2 №1 показала на металлическую кастрюлю и пояснила, что в данной кастрюле ее сын ФИО1 варил вещество из конопли и молока на электрической плите. Также был осмотрен подпол в кухне, где был обнаружен пакет с надписью «Муза», в котором находилось вещество растительного происхождения и тряпка синего цвета. Обнаруженные бутылка с жидкостью, металлическая кастрюля и пакет с веществом растительного происхождения и тряпкой синего цвета были изъяты сотрудниками полиции и упаковали в отдельные упаковки. Затем был составлен протокол, который был зачитан всем вслух, все ознакомились с ним и расписались. Каких-либо замечаний ни у кого не было.

ФИО2 ФИО2 №3 (т.1 л.д.70-72) на стадии предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ФИО2 №5 принимали участие в ходе проверки показаний на месте подогреваемого ФИО1 После разъяснения всем участникам их прав, обязанностей и порядка производства проверки показаний на месте ФИО1, находясь на <адрес>, показал на пустырь, расположенный вблизи огорода <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в данном месте он сорвал 10 кустов конопли, чтобы в дальнейшем изготовить манагу. В месте, указанном ФИО1, вблизи огорода <адрес> произрастала трава, в том числе имелись растения конопли. Далее ФИО1 показал, что сорванную им коноплю принес к себе домой, где, используя металлическую кастрюлю, футболку, сорванные им части растения конопли и молоко, сварил манагу, которую слил в полуторалитровую бутылку и поставил у стены в кухне. ФИО1 также пояснил, что манагу готовил для личного употребления. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 все показывал и рассказывал добровольно, в показаниях не путался.

ФИО2 ФИО2 №5 (т. 1 л.д. 75-77) на стадии предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО2 №4 (т.1 л.д.73-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 (т. 1 л.д. 78-79) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Щучанский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» обратилась ФИО2 №1 с заявлением по факту ухода из дома ФИО1, место нахождение которого в настоящее время неизвестно. По данному сообщению проверку проводил оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Щучанский» ФИО2 №7 Он присутствовал при разговоре ФИО2 №7 с ФИО2 №1, которая пояснила, что накануне ухода, ДД.ММ.ГГГГ, ее сын в доме сварил неизвестное вещество с применением молока и растения конопля, пояснив, что это для успокоения. Данный факт ФИО2 №7 был зарегистрирован по рапорту в КУСП, он в составе следственно-оперативной группы в рамках проверочного материала с согласия ФИО2 №1 провел осмотр в жилище и надворных постройках по адресу проживания ФИО2 №1 с участием понятых и ФИО2 №1 Перед началом обследования жилища ФИО2 №1 в присутствии понятых были зачитаны права и задан вопрос, имеются ли в доме по месту её проживания запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. ФИО2 №1 ответила, что ничего не имеется, кроме полуторалитровой бутылки с веществом, сваренным её сыном из конопли и молока. Во дворе дома ФИО2 №1 указала на полуторалитровую бутылку из-под пива и пояснила, что в данной бутылке находится вещество, сваренное ее сыном ДД.ММ.ГГГГ из конопли и молока. В данной бутылке находилась мутная жидкость серо-зеленого цвета. В помещении кухни ФИО2 №1 показала на металлическую кастрюлю и пояснила, что в данной кастрюле ее сын ФИО1 варил вещество из конопли и молока на электрической плите. В подполе, с левой стороны от лаза был обнаружен пакет с надписью «Муза», в котором находились вещество растительного происхождения и тряпка синего цвета. Каждый из обнаруженных объектов сотрудники изъяли и упаковали в отдельные упаковки. Затем был составлен протокол, который был зачитан всем вслух, замечаний ни у кого не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 (т. 1 л.д. 84-85) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Щучанский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» обратилась ФИО2 №1 по факту ухода из дома ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО1, место нахождение которого неизвестно. По данному сообщению он проводил проверку. ФИО2 №1 пояснила, что накануне ухода из дома, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в доме сварил вещество с применением молока и растения конопля, пояснив, что для успокоения. Данный факт им был зарегистрирован по рапорту в КУСП.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Щучанский» ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 №1 по факту ухода из дома ФИО1 ФИО2 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома сварил вещество с применением молока и растения конопля (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-12) следует, что в ходе осмотра дома и надворных построек по адресу: <адрес>, произведенного с разрешения собственника, зафиксировано наличие и изъяты полуторалитровая бутылка с надписью «Жигулевское» с расположенной в ней жидкостью мутного серо-зеленого цвета, металлическая кастрюля, пакет с надписью «Муза» с расположенными в нем веществом растительного происхождения и тканью синего цвета.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-57), ФИО1 показал на участок местности вблизи <адрес> муниципального округа, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он собрал путем срывания верхушечные части растения дикорастущей конопли. В ходе осмотра изъят образец растения конопли.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-134) осмотрены бутылка емкостью 1,5 литра с надписью «Жигулевское», металлическая кастрюля, полимерный пакет с надписью «Муза» с расположенным в нем веществом растительного происхождения, футболка синего цвета (отрезком ткани), хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», образец части растения конопли, изъятой для сравнительного исследования вблизи <адрес> муниципального округа, хранящийся в сейфе для хранения наркотических средств в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский».

Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 15), в результате проведенного исследования установлено, что жидкость, находящаяся в полимерной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на все количество жидкости, составила 92,20 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,20 г масла каннабиса (гашишного масла) (1,00 г жидкости).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 95-98) жидкость из бутылки является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства, в пересчете на сухое состояние, составляет 92,00 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,20 г. масла каннабиса (гашишное масло) (1,00 г жидкости).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 102-105) следует, что на внутренних стенках кастрюли в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 109-111) предоставленный образец растения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит тетрагидроканнабинол и является наркотикосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 117-118), измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия, представляет собой измельченные листья, соцветия с плодами растения конопля, подвергавшимися экстрадиции. В представленном виде наркотически активных компонентов не содержит, наркотическим средством не является.

На поверхности отрезка ткани, находящегося в том же полимерном пакете, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств полученных из конопли

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с целью личного потребления, находясь дома по адресу: <адрес>, изготовил из собранных им верхушечных частей растения конопли наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое в последующем хранил без цели сбыта в полуторалитровой бутылке из-под пива в ограде своего дома по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции.

Эти сведения, сообщенные подсудимым ФИО1, признанные судом достоверными, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, не доверять которым у суда нет оснований, а также с письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов и заключениями экспертов.

Заключение экспертов, справка об исследовании также не вызывают у суда сомнений. Выводы эксперта, специалиста научно обоснованы, сделаны на основании проведенных исследований.

Масса наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухое состояние массой 92,20 г., которое ФИО1 изготовил и хранил во дворе доме по адресу своего проживания: <адрес>, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на сухое состояние 92,20 г. является крупным размером.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, у врача-нарколога находится под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Алкоголизм» (т.1 л.д.146, 147, 148).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 90-91) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство и расстройство поведения в виде синдрома зависимости от алкоголя начальной (первой) стадии зависимости. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Эти сведения о личности подсудимого и его поведение в момент и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела не оставляют у суда сомнений о вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим умышленное тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Судом учтено, что ФИО1 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 154), по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 153). Согласно сведениям СООП ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 155-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

С учетом изложенного подсудимому ФИО1 следует назначить за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий положениям ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и, принимая во внимание заключение эксперта (т. 1 л.д. 90-91) - пройти курс лечения от алкоголизма, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.

В случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

-бутылку емкостью 1,5 литра с надписью «Жигулевское», металлическую кастрюлю, полимерный пакет с надписью «Муза» с расположенным в нем веществом растительного происхождения, футболку синего цвета (отрезком ткани), хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», уничтожить;

-образец части растения конопли, мутную жидкость серо-зеленого цвета массой 92,00 гр. в полимерной бутылке (упаковка эксперта), хранящееся в сейфе для хранения наркотических средств комнаты вещественных доказательства МО МВД России «Щучанский» по адресу: <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: Н.В. Лушникова