Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-943/2023;)~М-380/2023 2-943/2023 М-380/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-17/2024

УИД 11RS0008-01-2023-000606-22 №2-17/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Сосногорск РК

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием заместителя прокурора г.Сосногорска Гамаюнова С.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брайко ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик провела истцу процедуру криолиполиза подбородка, вследствие некачественного оказания которой, в отсутствие лицензии на медицинскую деятельность, должного уровня образования и документов о государственной регистрации аппарата для проведения процедур, у истца возник холодовой ожог 2,3 степени. Для лечения истец обратилась к врачам дерматовенерологу и психотерапевту, в связи с чем понесла убытки в сумме 3020 руб. и 1500 руб., приобрела препараты на сумму 517,60 руб., 954 руб. и 337,60 руб., оплатила курс карбокситерапии на сумму 7 200 руб. Истец находилась на больничном в течение 29 дней, размер утраченного заработка составил 5703,16 руб. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., утраченный заработок 5703,16 руб., расходы на лечение в сумме 13529,20 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные издержки в размере 907,40 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила имущественные требования на сумму 15200 руб., составляющую дополнительные расходы оплату услуг карбокситерапии, всего просила взыскать сумму расходов на лечение в размере 28729,20 руб.

В качестве правового основания заявленных исковых требований истцом указано на нарушение ответчиком ст.10 Закона о защите прав потребителей, непредоставление необходимой информации, нарушение ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ от 02.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 после перерыва участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против иска, указав на предоставление истцу необходимой информации. Полагала действия истца недобросовестными, направленными на обогащение за счет ответчика.

Прокурор Гамаюнов С.В. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованиями к ФИО2 о компенсации вреда здоровью, морального вреда, причиненных ухудшением состоянием здоровья, явилось некачественное оказание ей ответчиком медицинской помощи (наличие дефектов в оказании ему медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья истца).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик ФИО2 должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца и в причинении ей морального и материального вреда при оказании медицинской помощи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась за оказанием услуг криотерапии к ответчику ФИО2, осуществлявшей деятельность по оказанию косметологических услуг в косметическом кабинете «SofiKat».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 11.30 час. ответчиком была оказана соответствующая услуга на область подбородка с использованием аппарата «CRYO S360 PRO», за что истцом была произведена оплата в сумме 1500 руб.

В результате проведенной процедуры у ФИО1 возникло повреждение подбородка- гиперемия и припухлость, в связи с чем она обратилась в ГБУЗ «Сосногорская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи и в ОМВД России по г.Сосногорску с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на прием к хирургу, по результатам осмотра установлен диагноз – отморожение после косметологической процедуры лица 2 степени. Последующие приемы хирургом ГБУЗ РК «СЦРБ» выполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам последнего осмотра зафиксированы гиперпигментация в области подбородка у шеи, отсутствие чувствительности, диагноз - отморожение 2 степени области подбородка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено обморожение передней поверхности шеи 2 степени около 1% тела, которое образовалось в результате воздействия чрезмерно низкой температуры и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня. Данное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением УУП ОМВД России по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО2 отказано.

Согласно проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе, выводы которой изложены в заключении ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №-П, согласно представленным медицинским данным у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «СЦРБ» было выявлено отморожение кожи передней поверхности шеи 2 степени площадью около 0,5% поверхности тела (учитывая размер пигментированного участка кожи, явившегося следствием заживления образовавшейся раневой поверхности).

Данное отморожение получено в результате локального контактного воздействия низкой температуры, что возможно при проведении процедуры криолиполиза. Не исключается причинение холодовой травмы, выявленной у ФИО1, от воздействия аппаратом для криолиполиза «CRYO S360 PRO», договор купли-продажи и акт приемо-передачи которого имеются в материалах дела. Манипула данного аппарата имеет овальную форму, что соответствует форме выявленного у ФИО1 повреждения. В том числе возможно получение отморожения кожи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, экспертами сделан вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между выявленным у ФИО1 отморожением кожи передней поверхности кожи около 0,5% с процедурой криолиполиза, квалифицированным как легкий вред здоровью.

Сведений о проведении ФИО1 каких-либо иных манипуляций после проведения криолиполиза, которые могли бы привести к отморожению кожи, а также каких-либо аллергических реакциях материалы дела не содержат.

Экспертам не представилось возможным определить причину развития отморожения, в т.ч. ответить на вопрос, явилась ли травма следствием неисправности аппарата, нарушения техники проведения процедуры, взаимодействия с влажными салфеткам, кремами, мазями и пр.

Экспертами указано, что в утвержденной Приказом Минздрава РФ от 13.10.2017 №804н номенклатуре медицинских услуг отсутствует процедура под наименованием «криолиполиз», однако имеется услуга «криотерапия локальная» (код № которая подразумевает локальное воздействие низкой температуры на кожу, подкожно-жировую клетчатку и придатки кожи. Ответ на вопрос о соответствии образования и квалификации ФИО2 требованиям к оказанию услуги оставлен экспертами без ответа в связи с отсутствием у них соответствующей компетенции.

Выводы экспертов сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, согласно выводам судебной экспертизы оказанная истцу услуга относится к числу медицинских услуг, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности» утверждено соответствующее Положение.

Согласно Приложению к указанному Положению, в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, входят работы (услуги) по косметологии.

Кроме того, как указано в судебной экспертизе, Приказ Минздрава России от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" предусматривает в числе медицинских услуг криотерапию локальную (позиция №).

Таким образом, оказанная истцом услуга является медицинской и для ее оказания организациям и индивидуальным предпринимателям необходимо иметь лицензию на медицинскую деятельность. Оказание данных услуг без лицензии является правонарушением, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у нее лицензии на медицинскую деятельность.

В соответствии с п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:

а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении;

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

в) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг);

г) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности и др.

Соответствие осуществляемой ответчиком деятельности приведенным лицензионным требованиям в установленном порядке не проверено, в т.ч. соответствие помещения санитарным правилам, образования ФИО2 - квалификационным требованиям, в т.ч. в части технического обслуживания аппарата.

В подтверждение наличия законного основания владения и пользования медицинским изделием, с использование которого была оказана услуга истцу, ответчиком представлен договор купли-продажи косметологического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ИП ФИО8, при этом сведения о покупателе в нем отсутствуют.

Предметом данного договора является аппарат для криолиполиза CRYO S360 PRO 7 в 1, 2021 года выпуска. По акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ передан названный аппарат, серийный номер №, а также товарно-транспортная накладная, счет-фактура, товарный чек, договор, сертификат соответствия и сертификат обучения.

Ответчиком представлено в материалы дела свидетельство о государственной регистрации продукции, выданное Минздравом Кыргызской Республики №KG № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении продукции пилинга, что не относится к рассматриваемым отношениям.

Кроме того, представлен сертификат соответствия №№, выданный в порядке добровольной сертификации ООО «Сертификация и качество» в отношении оборудования технологического для салонов красоты не бытового, не медицинского значения, в т.ч. для аппаратов для ухода за кожей и коррекции фигуры торговой марки «CRYO» и декларация о соответствии №№ c указанием в ней аппаратов <данные изъяты> что не соответствует наименованию аппарата, указанному в договоре - <данные изъяты>

Кроме того, ответчиком представлен сертификат <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о пройденном ФИО2 обучении по эксплуатации и обслуживанию аппарата криолиполиза CrioLift, что также не соответствует наименованию использованного аппарата.

Указанные документы не могут свидетельствовать об использовании ответчиком приборов, зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно указанной норме, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч.2 ст. Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Учитывая, что применяемый ответчиком аппарат использовался для изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, он относится к медицинским изделиям и подлежал государственной регистрации.

В соответствии с п.п.2,6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, медицинские изделия подлежат государственной регистрации. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Такого регистрационного удостоверения ответчиком в материалы дела не представлено.

Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 N 381н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология".

Согласно п.п.4-5 указанного Порядка, медицинская помощь по профилю "косметология" оказывается врачом-косметологом в организациях, структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями N 1 - 18 к настоящему Порядку. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога.

При первичном обращении пациента врач-косметолог: оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции; информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам; заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения; назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом; выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов.

Согласно Положению об организации деятельности косметологического кабинета (приложение N 1 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология"), на должность врача-косметолога Кабинета назначается специалист, соответствующий Квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, по специальности "косметология".

На должности среднего медицинского персонала Кабинета назначаются специалисты, получившие дополнительное профессиональное образование по специальности "Сестринское дело в косметологии".

Рекомендуемые штатные нормативы медицинского и иного персонала косметологического кабинета (Приложение №3) предусматривают должности врача-косметолога - не менее 1 должности, медицинской сестры - не менее 1 должности, санитарки - не менее 0,25 должности.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям об образовании, ФИО2 имеет среднее профессиональное образование по квалификации «медицинская сестра», специальности «сестринское дело», ею пройдена профессиональная переподготовка по программе «сестринское дело в педиатрии».

На основании изложенного суд приходит к выводу об оказании истцом медицинской услуги в нарушение требований законодательства: лицом, не имеющим должной квалификации, в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности, с использованием аппарата, не прошедшего государственную регистрацию и без назначения врача-косметолога.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из объяснений истца следует, что при заключении договора с ответчиком им не предоставлена информация об отсутствии у ответчика лицензии на медицинскую деятельность, а также сертифицированных специалистов - косметологов, следовательно, ответчик не может оказывать косметологические услуги надлежащего качества.

Согласно ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 N 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Доказательств получения такого информированного добровольного согласия материалы дела не содержат. Представленные ответчиком карты клиентов в отношении иных лиц не содержат сведений о получении от них информированного добровольного согласия, в отношении ФИО1 такая карта не представлена.

Учитывая установленные судом нарушения в действиях ответчика при оказании истцу медицинской услуги, принимая во внимание выводы судебной экспертизы о прямой причинно-следственной связи между выявленным у ФИО1 отморожением кожи передней поверхности кожи около 0,5% с выполненной ответчиком процедурой криолиполиза, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении вреда в результате некачественного оказания услуг.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Размер причиненных истцу убытков составил <данные изъяты>

в т.ч. расходы по оплате услуг первичного приема дерматолога в сумме <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и повторного приема в сумме <данные изъяты>. по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЦПМ «<данные изъяты>, расходы на оплату услуг врача-психотерапевта в сумме <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гармония души», расходы на оплату услуг приема врача-дерматолога ФИО12 в сумме <данные изъяты>. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ и услуг карбокситерапии по договору с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (8 чеков на сумму <данные изъяты>. каждый от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ + 7 чеков на сумму <данные изъяты>. каждый от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

расходы по приобретению препаратов: салфеток стерильных и хлоргексидина на сумму <данные изъяты> руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, перекиси водорода и акридерма на сумму <данные изъяты> руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, пантенол спрея на сумму <данные изъяты> руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, таблеток атаракс на сумму <данные изъяты> руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, препарата циталопрам на сумму <данные изъяты> руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Ле Рош Позе Цикапласт балм В5 в сумме <данные изъяты> по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, при этом суд учитывает, что приобретенные препараты и оплаченные процедуры были назначены врачом-дерматологом, которым также была дана рекомендация по обращению к психотерапевту, что подтверждается рекомендациями врача от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был рекомендован курс карбокситерапии. Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> истцу назначены препараты циталопрам, атаракс.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы утраченного заработка суд учитывает следующее.

Период нетрудоспособности ФИО1 согласно листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ составил 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является выплата пособия по временной нетрудоспособности, осуществляемая в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно ст.14 указанного Закона, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Размер произведенной ОСФР по РК выплаты по листку нетрудоспособности составил <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, размер произведенной работодателем <данные изъяты> выплаты – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о доходах за 2022 г. и реестром платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.

Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме закона, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, в отличие от исчисления пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной механизм и порядок расчета утраченного потерпевшим заработка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению ФИО1 разницы между выплаченным ей пособием по временной нетрудоспособности и суммой утраченного заработка, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае при определении среднего заработка истца суд производит деление общей суммы заработка (дохода) ФИО1 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, - с ДД.ММ.ГГГГ, на двенадцать.

Из представленных в деле сведений следует, что сумма заработка истца за указанный период времени в <данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Следовательно, при делении этой суммы на двенадцать, среднемесячный заработок истца составит <данные изъяты>

После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные - также из среднемесячного заработка согласно количеству дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Исходя из этого расчета, размер среднего заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ г. х 20 рабочих дней нетрудоспособности).

Выплаченная истцу сумма пособия по временной нетрудоспособности за этот же период времени составляет <данные изъяты>

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма утраченного заработка составит <данные изъяты>.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты>., суд полагает необходимым указать следующее.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, вызвавших нравственные и физические страдания, индивидуальные особенности истца, степень вины и поведение ответчика, а также требования разумности и справедливости. Суд учитывает также, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью, она испытала физическую боль, находилась на амбулаторном лечении, переживала по поводу повреждений на лице, внешнего вида. Хотя в настоящее время последствия стали менее заметными, суд принимает во внимание продолжающиеся нравственные страдания ФИО1 как женщины, которая испытывает неудобства в связи с появившимся повреждением на видимой части ее лица.

Размер компенсации морального вреда, соответствующий перечисленным обстоятельствам, суд полагает необходимым определить в размере 150000 руб., находя размер требований в остальной части завышенным.

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, изложенные в полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с нее подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы

Общий размер взыскания составляет <данные изъяты>

Сумма удовлетворенных имущественных требований составит <данные изъяты> что составляет 90% от заявленного истцом размера имущественных требований в размере <данные изъяты>

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме <данные изъяты>

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ФИО2 в сумме <данные изъяты>. по имущественным требованиям, <данные изъяты> руб. по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брайко ФИО13 к ФИО2 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>,

в пользу Брайко ФИО16, <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., расходы на лечение в сумме 28728 руб. 60 коп., утраченный заработок в сумме 2161 руб. 11 руб., штраф в сумме 90444 руб. 85 коп., почтовые расходы в сумме 816 руб. 66 коп., всего 272151 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход бюджета МО МР «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 1426 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья О.Н. Судовская

Верно О.Н. Судовская