Приговор № 1-13/2017 1-182/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника Кострова С.Г., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

10 января 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1 (12 эпизодов), 158 ч.2 п. «а»,150 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с прим. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, прим. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с прим. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прокопьевского судебного района по ст.158 ч.1 (4 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с прим. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» к 2 годам лишения свободы, на осн. ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Зенковского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес>, ст.70 УК РФ к 3 годам 6мес. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, который взял над дверью, открыл навесной замок на входной двери и через дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор «DNS E32D18» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что, согласно ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления, на учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит.

Оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ст.73 ч.1 п. «б» УК РФ условное наказание не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – телевизор «DNS E32D18» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: