Постановление № 5-144/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-144/2017

Дело № 5-144/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Харовск 27 июня 2017г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

(г.Харовск Вологодской области, ул.Ленинградская, д.39),

при секретаре Евгеньевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, работающего Х в ООО «Х», обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 г. около 14 часов 30 минут во дворе дома Х ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Х, а именно – ударил один раз Х в область Х, чем причинил Х физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Х от Х у Х обнаружены телесные повреждения в виде Х и Х, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные повестки о явке в судебные заседания 09 июня и 27 июня 2017 года возвращены почтовой организацией с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет альтернативную санкцию: административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток; обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании вышеизложенного у судьи есть все основания полагать, что ФИО1,злоупотребляя своими правами, предусмотренными административным судопроизводством, пытаясь уйти от административной ответственности и административного наказания, уклоняется от получения судебной повестки и явки в судебное заседание. Поскольку ФИО1 избрал такой способ защиты своих интересов, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевший Х не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные повестки о явке в судебные заседания 09 июня и 27 июня 2017 года возвращены почтовой организацией с отметкой «истёк срок хранения».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП МО МВД России «Харовский» Х в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения побоев Х ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2017г. Х, письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта Х от Х, из которого следует, что согласно сведениям из представленных на экспертизу медицинских документов при оказании медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи Х 22 апреля 2017 года с 15 час.25 мин. до 15 час.55 мин. у Х обнаружено: Х, конкретные размеры не указаны, неврологической симптоматики не описано, поставлен диагноз – Х. При оказании медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи Х, 23 апреля 2017 г. с 00:15 до 00:35, у Х обнаружено: Х на Х, количество и размеры не указаны, неврологической симптоматики не описано, поставлен диагноз - Х. Диагноз - Х соответствует наличию Х и Х, в связи с чем, отдельно экспертной оценке не подлежит. Диагноз - Х объективными данными в медицинских документах, достоверно не подтверждён, каких-либо видимых телесных повреждений на кожном покрове тела в данной анатомической области во врачебных записях не описано, в связи с чем, данный диагноз не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью (пункт 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 г. N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Х причинён в результате ударного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета под углом близким к 90 градусов к травмирующей поверхности кожи, в месте локализации Х, за что свидетельствует сам характер повреждения. Х причинены в результате тангенциальных (под острым углом) травмирующих воздействий тупых твёрдых предметов, сопровождавшихся скольжением (трением) их по травмируемой поверхности кожи и механическим сдиранием поверхностных слоёв кожи, в местах локализации ссадин, за что свидетельствует сам характер повреждений. Отсутствие у Х и Х каких-либо специфических или характерных морфологических признаков не позволяет эксперту детализировать механизм их причинения, в том числе идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет (предметы). Данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах отмеченных в фабуле определения о назначении экспертизы, так как характер, локализация, количество и взаимное расположение повреждений не противоречат, сведениям об обстоятельствах травмирующих событий изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы. По описанию кровоподтёка и ссадин имеющемуся в медицинских документах конкретно установить время их причинения не представляется возможным, само наличие Х и Х свидетельствует за то, что они причинены в срок не более 15 суток до первичного осмотра пострадавшего врачом от 22 апреля 2017 года, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. Х и Х как телесные повреждения сами по себе не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью Х (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Судья оценивает данные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как видно из материалов дела в деянии, совершенном ФИО1, отсутствует состав преступления, следовательно, его действия верно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 и прекращения дела производством судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность отсутствуют.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административное наказание судья назначает в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с перечислением на счет УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/счёт № <***>, банк получателя – ГРКЦ ГУ БР по Вологодской области г.Вологда, КБК 18811690050056000140, БИК 041909001, ОКТМО 19652000, УИН 18810435170350854659.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья