Решение № 12-512/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 12-512/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 12 октября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

При секретаре Балтачевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление и решение по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным должностным лицом ОП №5 г.Ижевска, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ. ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 501 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО6 обжаловал постановление в суд, при рассмотрении жалобы доводы поддержал в полном объеме. Пояснил, что -Дата- находился на трамвайном кольце, увидел неправильно припаркованные машины, сказал об этом сотрудникам полиции, они же его увезли в отдел, потом отпустили после установления личности. За что задержали не понятно, дело при нём не рассматривали, копию постановления не выдавали, узнал о нем когда штраф пришел. Протокол об административном правонарушении также не предъявляли, подписать не предлагали. Привезли в кабинет нарколога, усадили в коридоре, потом сказали - поехали в Отдел, от освидетельствования не отказывался. его отпустили, не предъявляя никаких документов, о том, что он якобы совершил какое то правонарушение, он не знал, никакого обвинения и документов на подпись ему не предъявляли, за что задержали не понятно. Да, он был выпивший, но в нормальном виде шёл домой, общественный порядок не нарушал, ни с кем не ругался, противоправных действий не совершал.

Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- (ночное время) сотрудниками ОП № составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого -Дата-. ФИО6 у ..., в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл шатался, речь не внятная, изо рта запах алкоголя, в обстановке ориентировался с трудом.

В протоколе указано на то, что ФИО6 отказался от подписей.

-Дата- должностным лицом ОП № Управления МВД России по г.Ижевску (время не указано) вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являющееся предметом обжалования, в котором указаны обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении. Указанным постановлением ФИО6 привлекается к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 501 руб.

Рассматривая обстоятельства дела в совокупности с доводами ФИО6 суд приходит к выводу об отмене постановления в виду недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении и протоколе об административном правонарушении, а также в виду не извещения ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов административного дела следует, что доказательствами по делу являются два рапорта сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 и ФИО5 – имя отчество не разборчивы, показания свидетеля ФИО2, ФИО3, Акт освидетельствования подписанный врачем ФИО4 - все указанные граждане вызывались в суд на рассмотрение жалобы, в суд не явились.

В деле имеется Протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование в -Дата-, в котором также отсутствует подпись ФИО6

Акт освидетельствования составлен в -Дата-.

Согласно протокола об административном задержании ФИО6 был задержан сотрудниками полиции в -Дата-, во сколько его освободили не указано.

Где гражданин ФИО6 находился с момента совершения правонарушения – -Дата-. до момента задержания не понятно.

Постановление вынесено -Дата-, извещён ли ФИО6 о месте и времени его вынесения (рассмотрения административного дела) не известно.

Как пояснил сам ФИО6, его отпустили, не предъявляя никаких документов, о том, что он якобы совершил какое то правонарушение, он не знал, никакого обвинения и документов на подпись ему не предъявляли, за что задержали не понятно. Да, он был выпивший, но в нормальном виде шёл домой, общественный порядок не нарушал, ни с кем не ругался, противоправных действий не совершал.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о необходимости отмены постановления, поскольку заявитель не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, что является процессуальным нарушением, а также при недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное должностным лицом ОП № Управления МВД России по ... о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...