Решение № 2-321/2026 2-321/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-321/2026

УИД: 61RS033-01-2024-000070-73

дело № 2-321/2026


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Зерноград 26 февраля 2026 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Зерноградского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что между Муниципальным образованием «Зерноградский район» в лице Муниципального казенного учреждения Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» и ФИО1 21.06.2022 заключен договор аренды №83 земельного участка общей площадью 6037 кв.м., относящийся к категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)», расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время за ФИО1 за период с 15.11.2022 по состоянию на 20.01.2026 числится задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками (в том числе взыскание задолженности) переданы с сельских поселений в Администрацию района. Ответчик не осуществил оплату в установленном порядке, количестве и сроках, тем самым нарушил установленные договором сроки и условия внесения арендной платы. На претензию от 10.12,2025 № 434 о погашении задолженности по арендной плате, пени, ответчик не прореагировал. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Муниципального образования «Зерноградский район» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>; расторгнуть договор аренды земельного участка № 83 от 21.06.2022, заключенный между Муниципальным образованием «Зерноградский район» и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца Администрации Зерноградского района не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявления о рассмотрении дела без её участия и о признании исковых требований в полном объеме, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований основано на свободном волеизъявлении ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, исходя из удовлетворения исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в размере 7729,80 руб. (11042,57 руб. х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Зерноградского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Муниципального образования «Зерноградский район» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 83 от 21.06.2022, заключенный между Муниципальным образованием «Зерноградский район» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход Зерноградского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2026.