Решение № 2-1532/2020 2-1532/2020~М-1406/2020 М-1406/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1532/2020

Дело № 2-1532/2020 26RS0012-01-2020-002939-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 08 октября 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» ( далее АО «СМП Банк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> АО «СМП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № ***** по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ***** рублей на срок 84 месяца, с установлением процентной ставки 12% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора и уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика на банковский счет указанные денежные средства. В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила ***** рублей 92 копейки, из которой: ***** рублей 19 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; ***** рубля 02 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; ***** рублей 71 копейка - сумма просроченных процентов. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования истца до настоящего времени не выполнены. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть с заемщиком кредитный договор, взыскать досрочно в пользу АО «СМП Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ***** от <дата> в размере ***** рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей 59 копеек, а также взыскать проценты по кредитному договору № ***** от <дата> в размере 12% годовых с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила письменные возражения на иск, согласно которым начисленная сумма процентов в размере ***** рублей 79 копеек по своей природе является штрафной санкцией, неустойкой. Не согласна с исковыми требованиями в части взыскания процентов по кредитному договору в размере 12% годовых с <дата> по день вступления решения в законную силу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, пропорционально уменьшить размер госпошлины, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> стороны в письменной форме заключили Договор потребительского кредита № *****, согласно которому кредитор - АО "СМП Банк" обязался предоставить заемщику - ФИО1 кредит в размере ***** рублей сроком на 84 месяца, начиная с даты фактического предоставления денежных средств, а заемщик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых и вернуть предоставленные в кредит денежные средства в установленный договором срок.

Стороны согласовали и подписали График платежей, предусматривающий дату и размер выплаты заемщиком кредитору сумм основного долга и процентов ежемесячно.

Согласно пункту 12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентов пункта за каждый день просрочки до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.

Банк выполнил свои обязательства и перечислил <дата> заемщику денежные средства в размере ***** рублей, на расчетный счет ФИО1, согласно ее заявления и в соответствии с пунктом 17 Кредитного договора.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства и допустил просрочку платежей, установленных графиком, в связи с чем, по состоянию на <дата> возникла задолженность на общую сумму ***** рублей 92 копейки.

<дата> заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору составила ***** рублей 92 копейки, из которой: ***** рублей 19 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; ***** рубля 02 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; ***** рублей 71 копейка - сумма просроченных процентов.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Доводы ответчика о том, что суммы: ***** рубля 02 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг и ***** рублей 71 копейка - сумма просроченных процентов, является неустойкой, суд находит несостоятельными.

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами кредитного договора установленные сторонами проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются процентами по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) и не являются неустойкой, поскольку не носят характера как обеспечения исполнения обязательства, так и ответственности за его ненадлежащее исполнение.

В силу абз. 1 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено нарушение обязательства по кредитному договору со стороны заемщика, что привело к образованию просроченной задолженности и решению банка о требовании досрочного возврата суммы кредита. Суд находит, что имеют место основания для расторжения кредитного договора по требованию кредитора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 719 558 рублей 92 копейки.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12% с <дата> по день вступления решения в законную силу, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

В рассматриваемом случае истец заявил о взыскании задолженности по кредитному договору, начиная с <дата> по день расторжения договора.

Учитывая, что доказательств возврата суммы процентов за пользование кредитным договором ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых с <дата> по день расторжения договора (вступления решения суда в законную силу), подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также находит требование АО «СПМ Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ***** рублей 59 копеек, подлежащим удовлетворению, поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд на вышеуказанную сумму, что подтверждается платёжным поручением от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***** от <дата> года, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № ***** от <дата> в размере ***** рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей 59 копеек, а всего взыскать ***** рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" проценты за пользование кредитом в размере 12,00%, годовых с <дата> по день вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров