Приговор № 1-113/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000185-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 9 октября 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретарях судебного заседания Пугач С.К., Каюмовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО,

адвоката Ишбулатовой Г.Р.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Салауровой С.В.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Михайловой О.В., Сайковой Ю.И.,

подсудимой ФИО5,

адвоката Гринкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в составе группы лиц похитили ФИО

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения передвигались на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и, проезжая вблизи <адрес>, обратили внимание на проходящего мимо данного дома ФИО., который, по мнению ФИО3, с учетом поведения, являлся лицом, распространяющим наркотические средства на данной улице.

С целью установления данного факта, ФИО3 припарковал вышеуказанный автомобиль около <адрес>, после чего, выйдя из автомобиля, окликнул ФИО и стал задавать последнему вопросы о том, в связи с чем ФИО находится вблизи указанного дома.

ФИО в ходе разговора с ФИО3, воспользовавшись ситуацией, что последний отвлекся и во избежание возможного конфликта, стал убегать в сторону <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3, увидев, что ФИО. убегает, на вышеуказанном автомобиле, в котором находились также ФИО4 и ФИО5, проследовал за ФИО с целью остановить последнего и припарковал автомобиль около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля, полагая, что ФИО., по их мнению, совершает преступление, связанное с распространением наркотических средств, догнали ФИО на территории <данные изъяты>, и стали высказывать в адрес последнего требования о признании ФИО факта совершения преступления, связанного с распространением наркотических средств. После этого ФИО3, совместно с ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сформировали преступный умысел на похищение ФИО в целях его изъятия из места временного нахождения и перемещения в более безлюдное место с целью получения признательных показаний от ФИО, о том, что последний является распространителем наркотических средств.

Во исполнение задуманного ФИО3 совместно с ФИО4, для признания ФИО его причастности к совершению преступления, применили в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, ФИО3 совместно с ФИО4 загнули руки ФИО за его спину, после чего повалили последнего на землю на живот, после чего ФИО5, увидев, что ФИО, достает свой мобильный телефон, укусила ФИО в область левого лучезапястного сустава руки, в которой он держал мобильный телефон, ослабив тем самым руку ФИО, после чего вырвала из данной руки мобильный телефон, принадлежащий ФИО, тем самым предотвратила возможное осуществление звонка ФИО для оказания ему помощи. Затем ФИО3, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, нанес один удар кулаком правой руки в область правой части лица ФИО

В целях реализации своих преступных намерений ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, совместно, группой лиц, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО, а именно, ФИО3 совместно с ФИО4 загнули ФИО руки за спину и насильно переместили его в салон автомобиля под управлением ФИО3

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на похищение человека, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, передвигаясь на автомобиле под управлением ФИО3, удерживая ФИО против его воли и не давая возможности потерпевшему покинуть автомобиль, высказывали в адрес ФИО требования о получении от последнего признательных показаний, что он является распространителем наркотических средств, в ходе которых ФИО4 применил в отношении ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно сдавил его шею, путем выкручивания воротника куртки потерпевшего, причиняя ему физическую боль, и в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переместили ФИО с территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на участок местности, расположенный около <адрес>, где ФИО4 приказал ФИО выйти из машины, после чего ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 стали снова требовать от ФИО признательных показаний о том, что он является распространителем наркотических средств, в ходе чего ФИО3 применил в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, стал выкручивать воротник куртки ФИО, причиняя ему физическую боль.

Не получив признательных показаний от потерпевшего ФИО и продолжая реализацию преступного умысла, направленного на похищение человека, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совместно применили в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, ФИО3 и ФИО4 совместно схватили ФИО руками за голову и насильно переместили ФИО в салон автомобиля под управлением ФИО3, после чего все вместе продолжили движение в сторону <данные изъяты> продолжив незаконно удерживать ФИО против его воли.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, автомобиль под управлением ФИО3, в котором также находились ФИО4, ФИО5 и ФИО, был остановлен для проверки документов находившимся на служебном дежурстве инспектором ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» свидетель1 вблизи бывшего стационарного поста дорожно-патрульной службы №, расположенного около <адрес>, где ФИО3 ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции свидетель1 и свидетель2, поскольку ФИО был подан свидетель1 сигнал о помощи, тем самым пресекли противоправные действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5, были существенно нарушены предусмотренные ст. 22, 27 Конституции РФ права ФИО, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также ФИО причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины в области головы, кровоподтека и ссадины на туловище, раны и кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, не повлекших вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимые вину признали, раскаялись, от дачи показаний отказались, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимых, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемых, в ходе очных ставок в потерпевшим, свидетелями свидетель2 и свидетель1, аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до <данные изъяты> часов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки. После они на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № примерно в <данные изъяты> часов забрали с собой свидетель4 и продолжили распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес>, автомобиль остановился, они обратили внимание на неизвестного ранее ФИО, который шел по краю данной дороги навстречу им, который в этот момент что-то фотографировал на телефон. Они все предположили, что ФИО делает «закладку», то есть фотографирует место, куда прячет наркотическое вещество, для дальнейшей передачи фотографии покупателю. После того как ФИО это сделал, тот пошел навстречу их автомобилю. Они на автомобиле подъехал к тому, после чего ФИО3 вышел из машины и попросил того подойти к ним. ФИО подошел. Все остальные сидели в машине и не выходили. ФИО3 спросил у ФИО, что тот положил в сугроб, на что ФИО стал запинаться и растерялся. ФИО3 сказал тому, что они видели, как тот сделал «закладку», на что ФИО стал отрицать это. В это время мимо них проезжал какой-то автомобиль и поскольку тот не мог проехать, ФИО3 сел в автомобиль и перепарковался. В этот момент ФИО стал убегать, после чего они на автомобиле поехали за последним. Какого-либо сговора между ними не было, они не о чем не договаривались, все случилось спонтанно. ФИО забежал на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего ФИО4 вместе с ФИО3 вышли из автомобиля. Подбежали ФИО, и чтобы тот не убежал, повалили последнего на землю на живот. В это время ФИО достал из кармана джинс мобильный телефон и стал что-то удалять. ФИО3 крикнул ФИО5 и свидетель4, чтобы те подошли к ним и забрали у ФИО телефон, чтобы тот ничего из телефона не удалял. ФИО5 стала пытаться забрать у ФИО телефон, чтобы тот не удалял из него файлы. Они считали, что ФИО удаляет информацию о «закладках», то есть о распространении наркотических средств. У ФИО5 не получалось забрать у того телефон из левой руки, после чего ФИО5 укусила его за кисть данной руки, и вырвала данный телефон, но ФИО успел его выключить и поставить на пароль. Данный телефон остался у ФИО5. Они не преследовали цель хищения данного сотового телефона, решили забрать его у парня для обеспечения сохранности файлов, касающихся возможного распространения им наркотических средств и в последующем передать телефон сотрудникам полиции для проведения проверки и привлечения ФИО к уголовной ответственности. Они решили проявить свою гражданскую позицию о нетерпимости к распространению наркотиков и таким образом хотели изобличить того в этом и сдать в полицию. Далее ФИО3 с ФИО4 подняли ФИО, после чего стали снова того расспрашивать по данному поводу, на что тот отрицал то, что занимается распространением наркотиков. ФИО3 сказал ФИО, чтобы тот вместе с ними проехал в отдел полиции, на что тот согласился, после чего самостоятельно проследовал до вышеуказанного автомобиля и сел на заднее сиденье. ФИО никто в автомобиль не заталкивал и не вел к нему, телесных повреждений они тому не причиняли. Далее ФИО3 сел на водительское сиденье, ФИО5 села на переднее пассажирское сиденье и положила телефон ФИО в подстаканник салона автомобиля, свидетель4 села слева от ФИО, а ФИО4 справа от него. После этого они поехали по <адрес> в сторону конечной остановки маршрутного автобуса №. Далее они переехали два железнодорожных переезда и на втором железнодорожном переезде, повернули направо и поехали по <адрес> в сторону <адрес>. Далее доехав до <адрес> они повернули направо на мост и поехали в сторону <адрес>, затем по <адрес> выехал на <адрес> и поехал в сторону выезда из <адрес> гора к бывшему посту ДПС. Перед постом ДПС повернули направо и продолжили движение по <адрес><адрес> и проехав около 100 метров остановились около шиномонтажки, в лес они не заезжали. По пути следования ФИО они не угрожали и телесных повреждений не наносили, единственное просили того признаться, что тот занимается распространением наркотических веществ, то есть является «закладчиком». Они были возмущены тем, что ФИО занимается распространением наркотиков, и хотели сами от того добиться правды. Остановив автомобиль, ФИО3 сказал ФИО, чтобы тот вышел на улицу, с целью того, чтобы тот достал все из своих карманов и, если при нем было бы что из запрещенных предметов в гражданском обороте, то они хотели это сжечь. После этого они все вышли на улицу и снова стали просить того сказать им правду по поводу наркотиков, на что тот снова все отрицал. После они сказали тому, что если ФИО не хочет им признаваться, то тогда они отвезут того в полиции на <адрес>, так как данный отдел находился ближе всего от них. ФИО сел на заднее пассажирское сиденье, а они сели также на вышеуказанные ранее места. После чего ФИО3 сказал ФИО, чтобы тот достал все, что у того есть в карманах, после чего ФИО из своих карманов достал мятые купюры достоинствами 100, 50 рублей. Сколько именно было денег, они не знают, так как их никто не брал и не считал. Далее ФИО3 попросил ФИО5 достать из бардачка полиэтиленовый пакет и отдать ему. Затем ФИО3 сказал ФИО, чтобы тот все деньги положил в пакет, и они сфотографируют это. Сделали они это для того, чтобы это было доказательством того, что тот получил данные деньги в результате распространения наркотических средств. Далее ФИО выложил в пакет какие-то бумажки, на которых были написаны цифры, буквы, они предположили, что это были «кошельки крипто валюты». ФИО5 на свой сотовый телефон сделала фотографии данного пакета с деньгами, при этом ФИО возражал против фотосъемки и закрывал руками пакет. После этого, ввиду того, что ФИО не хотел признаваться, они все направились на автомобиле в сторону бывшего поста ДПС, для того, чтобы отвезти ФИО в отдел полиции №, расположенный по <адрес>. Они выехали с <адрес>, повернули направо в строну бывшего поста ДПС и объехав его снова поехали по <адрес>, но уже двигались в сторону города. Проезжая пост ДПС они увидели сотрудников ДПС и решили подъехать к тем и сдать сотрудникам ФИО, то есть приняли решение самим остановиться возле сотрудников ДПС, рассказать тем сложившуюся ситуацию, и чтобы в дальнейшем сотрудники вызвали полицию. Увидев сотрудников ДПС, ФИО3 стал сбавлять скорость движения автомобиля и включил сигнал поворота. Сотрудники полиции, увидев, что они сбавляют скорость, сделали им жест об остановке. Далее они остановились на обочине, и к ним подошел сотрудник ДПС. Он данному сотруднику стал рассказывать о том, что они везут в отдел полиции № гражданина занимающегося распространением наркотиков, и в этот ФИО стал кричать и просить о помощи. После этого сотрудники попросили их всех выйти из автомобиля, и они были доставлены в отдел полиции № для разбирательства. Какое-либо физическое насилие к ФИО, кроме того, что положили того на землю на живот, они не оказывали. В их автомобиль тот также садился сам и не высказывал претензии по поводу того, что тот с ними ездит на автомобиле. ФИО никто насильно против его воли в салон автомобиля не заталкивал. Цели забрать у того деньги и мобильный телефон у них не было, они только хотели помочь полиции поймать преступника, а именно того, который занимался распространением наркотиков. (т.2 л.д.48-68,83-97,98-112, т.3 л.д.204-211, т.3 л.д.76-83, 149-156)

Из оглашенных показаний подсудимых, данных в качестве обвиняемых, следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ признают в полном объем, в содеянном раскаиваются. Показания в качестве подозреваемых подтверждают в полном объеме, на них настаивают. В соответствии со статьей 51 Конституции РФ давать показания отказались. ( т.3 л.д.91-94, 164-167, 219-222)

Оглашенные показания подсудимые подтвердили.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он шел домой по <адрес>. На улице был снег. Ему навстречу поехал автомобиль <данные изъяты> в кузове светло- серебристого цвета со значком <данные изъяты> такси. Он отошел в сторону, чтобы пропустить автомобиль. Автомобиль остановился. Он подумал, что автомобиль его пропускает и начал движение дальше. Так раза два-три, он отходил в сторону, автомобиль тоже останавливался. Он пошел дальше, услышал, что его окрикивает кто-то, он развернулся. ФИО3 сказал, чтобы он подошел к тому. Он почувствовал запах алкоголя. ФИО3 начал ему угрожать, говорил, что он что-то скинул. В грубой форме говорил, что он его обманывает, что ему не верит. На что он сказал: «Давай вызовем сотрудников полиции.» Тот ответил, что у них есть своя полиция, и они разберутся сами. Он оправдывался, говорил, что просто шел домой, тот не верил. Потом ФИО3 схватил его за воротник правой рукой, левую руку сжал в кулак и начал угрожать. Через некоторое время навстречу поехал автомобиль, не было расстояния, чтобы разъехаться. ФИО3 пошел к машине. Он узнал, что тот является водителем, кто еще находился в машине, он не видел. У него был момент, когда нужно было бежать либо оставаться. Он побежал в сторону <данные изъяты>, автомобиль поехал за ним. Он забежал на территорию <данные изъяты>, его догоняет ФИО4, хватает за плечо, останавливает, потом подбегают уже ФИО5 и ФИО3 Роняют его на землю, он пытается достать из кармана телефон, решил позвонить первому контакту в телефоне- отцу. Удалось сделать несколько гудков. ФИО5 стала вырывать телефон. Он почувствовал сильную боль в левом запястье, у него до сих пор следы остались. ФИО5 его укусила. От боли он разжал руку и у него вырвали телефон. Потом ему был нанесен удар с правой стороны от ФИО3, потом его подняли, заломили руки и потащили в сторону автомобиля. Он пытался сопротивляться, но понял, что ничего не получится, потому что они тащили его все вместе. Они открыли дверь, посадили его на заднее сиденье посередине, с правой стороны от него сел ФИО4, с левой- ФИО5 Поехали в сторону железнодорожного переезда, начали выезжать за город. В тот промежуток времени, пока ехали, постоянно были угрозы, ФИО4 сдавливал куртку, ему было тяжело дышать. Постоянно говорили, чтобы он признался, на что он говорил, как есть, что шел домой. Потом он обратил внимание, что они едут за город, проехали пост ГАИ и начали проезжать мост через <данные изъяты>. Приехали в сельсовет, они также начали требовать, чтобы он признался, угрожали, во время поездки ему постоянно, давали телефон, чтобы он его разблокировал, убрал пароль, сим-карты уже в телефоне не было. Когда они приехали, ФИО3 подошел к нему с телефоном и сказал убрать пароль, отключить геолокацию. Он отключил геолокацию, вышел из аккаунта. Постоянно были угрозы в его адрес, чтобы он признался по-хорошему, он боялся за свою жизнь, постоянно были крики. Потом, когда они поняли, что смысла уже нет от него что-то добиваться, они посадили его в машину, вначале натянули ему шапку на глаза, потом он её снял, сказали, не хочешь по-хорошему, значит будет так, и затолкали в машину, на тоже место. Поехали в сторону города и сотрудники ДПС их остановили. В машине запах алкоголя он почувствовал уже от всех. Угрожали, что они могут вывезти его куда-нибудь, раздеть и он будет копать себе могилу, изобьют. ФИО3 угрожал. Когда они ехали в сторону города, автомобиль остановился, к нему повернулся ФИО3 и спросил: «Если ли у тебя с собой наличные деньги?» На что он ответил: «Нет». Тот сказал: «Что тебе дороже деньги или жизнь». Он сказал, что есть деньги и вытащил их из кармана- 1200 рублей. Ему дали черный пакет, он положил эти деньги в пакет. Его фотографировали на телефон, он так и не понял, для чего. Пакет взяли, посмотрели и отдали ему вместе с деньгами. На посту по <адрес> ФИО3 останавливаться не хотел. Сотрудник ДПС подал сигнал жезлом, тогда уже остановились. Бронников открыл окно в автомобиле, подошел инспектор. В это время он стал кричать: «Помогите». Сотрудник даже не понял, что происходит. Он снова стал кричать. После этого сотрудник ДПС потребовал, чтобы все вышли из машины. Деньги в пакете были у него на коленках. Телефон был в автомобиле. Он его уже не видел. Когда все вышли из автомобиля, сотрудник начал выяснять, что произошло. Он рассказал. Сотовый телефон, деньги возвратили в ходе следствия. Началось всё в вечернее время, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудники ДПС остановили уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. За всё это время он испытывал физическую боль от загиба рук за спину от действий ФИО4 и ФИО3, удар по лицу от ФИО3, укус ФИО5, сдавливание воротника в автомобиле от действий ФИО4 и ФИО3 Имеются претензии материального и морального характера. Опасался за жизнь и здоровье. Первые месяца 3-4 он из дома боялся выходить, машина была <данные изъяты> такси, он месяцев 6-7 не ездил на этом такси.

Аналогичные показания дал потерпевший в период предварительного расследования в ходе очной ставки с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, со свидетелем свидетель4 а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО4 загнули ему руки за спину и повалили его на землю, в ходе чего он упал и ударился лицом о землю. В этот момент, когда он попытался достать принадлежащий ему сотовый телефон с целью осуществления звонка для оказания помощи, ФИО5 укусила его в область левого лучезапястного сустава руки и вырвала его сотовый телефон из рук. В этот момент, когда он лежал на земле ФИО3 нанес ему один удар кулаком в область лица справа. После чего ФИО3 совместно с ФИО4 подняли его с земли, схватили его за руки. После чего посадили его в машину насильно, без его согласия. После чего на автомобиле стали возить насильно по территории г. Оренбурга и Оренбургской области. В ходе движения на автомобиле ФИО3, ФИО4, ФИО5 выражались в его адрес грубой нецензурной бранью. Также ФИО4 сдавливал его шею своей рукой. Те требовали от него, чтобы он признался, что занимается распространением наркотических средств. После чего его отвезли на участок местности расположенный около <адрес>. По <адрес> он впервые встретился ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО5, ФИО4 и свидетель4, которые проезжали на автомобиле, около <адрес>. Когда ФИО3 и ФИО4 тащили его в машину за руки, он пытался оказать сопротивление тем, а именно пытался затормозить ногами. Его везли по следующему маршруту: от <адрес> они поехали по <адрес>, после чего выехали на <адрес> и поехали в сторону железнодорожного переезда, в строну конечной остановки маршрутного автобуса №, переехав два железнодорожных переезда выехали на мост и поехали в строну <адрес>, где выехали на <адрес>, проехали мимо бывшего поста ДПС через мост <данные изъяты>, после чего повернули направо и остановились недалеко от <адрес>. ФИО3 самостоятельные меры к остановке автомобиля при виде сотрудников ДПС не предпринимал, указатель поворота не включал, скорость не сбавлял, тот стал останавливать автомобиль после того как сотрудник ДПС подал сигнал жезлом об остановке автомобиля. ( т.2 л.д. 48-52, 53-60, 61-68, 69-77)

Свидетель свидетель5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вечера ей прозвонил свидетель3 и спросил: « Где находится ФИО». Она сказала, что не знает, она сегодня с ним не виделась. Тот объяснил, что ему поступил телефонный звонок от свидетель3, были слышны звуки драки, шум. Попросил с ним встретиться, поискать ФИО. Она с свидетель3 поехали искать ФИО по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> они позвонили в полицию, сообщили, что ФИО пропал, рассказали о телефонном звонке, который оборвался и после этого телефон был не доступен. Вызвали полицию. Она пошла пешком по другим улицам, искать ФИО. Примерно в <данные изъяты> позвонил свидетель3 и сказал, что ФИО нашли на посту на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО ей рассказал, что он шел по <адрес>, сзади ехала машина. Он отошел в сугроб, чтобы пропустить машину, потому что там нет тротуара. ФИО6 остановилась, из нее вышел мужчина и начал угрожать, говорить, что ты тут делаешь, закладки ищешь, зачем сугроб фотографируешь. После этого его ударили, он успел убежать в сторону <данные изъяты>, там ему нанесли побои и затолкали в машину. Говорил про двух мужчин, а потом говорил, что в машине помимо двух мужчин находились еще 2 девушки. Говорил, что его заподозрили в том, что он либо делает закладки, либо их ищет. Якобы он наркоман, с ним будут разбираться другие люди и увезли куда-то.

Свидетель свидетель3 в судебном заседании показал, что ФИО ушел на улицу ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов. В <данные изъяты> часов от него поступил звонок. Он услышал в трубке шум, крики, длительность звонка была секунды две. Он сказал, что ничего не понял, вызов оборвался. Он начал перезванивать, звонил 4-5 раз, вызов шел, но трубку сын не брал. Потом телефон уже был не доступен. Он начал переживать, обзванивать друзей, позвонил свидетель5, с которой встретился. Вместе стали искать ФИО при мерно в течение часа. Затем он позвонил 102, остался ждать сотрудников полиции около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Минут через 20-30 подъехали сотрудники полиции, начали расспрашивать, что и как произошло. Потом сотрудникам полиции по рации передали, что на территории <данные изъяты> была драка. Там кто-то что-то у кого-то забрал, кто-то кого-то куда-то поволок. Он сидел в полицейской машине, когда по рации поступил вызов, что задержали компанию на <адрес>. Сказали, что ФИО там есть. Подъехав к бывшему посту ГАИ, увидел сотрудников ГАИ. Подсудимые стояли с другой стороны дороги около машины, ФИО сидел в патрульной машине ДПС, они брали у него объяснения. У ФИО было испуганное, шоковое состояние. Были видимые телесные повреждения: укус на правой руке, на лице были ссадины. Видно было, что одежда была испачкана. От подсудимых исходил резкий запах алкоголя, вели они себя агрессивно, неадекватно. ФИО5 достала сотовый телефон и начала вести видеосъемку, каждый его шаг снимала. Когда ему рассказали сотрудники полиции, сам ФИО, что произошло, он был в шоке. ФИО рассказал, что шел домой, подсудимые ехали на машине. Обходил лужу, светил фонариком, чтобы обойти лужу, увидел машину, отошел в сторону. Подсудимые остановились, позвали сына и начали домогаться. После остановилась другая машина, у ФИО появилась возможность убежать. Он от них убежал, они его догнали на территории <данные изъяты>, сбили с ног, избили, посадили в машину, поехали по городу, вывезли за город. Потом, по его ориентировке, они приехали на то место, он увидел, что там был лес, овраги, это место в <данные изъяты>. Потом некоторое время ФИО был замкнутым. Сын старается избегать конфликтных ситуаций, коммуникабельный, неагрессивный, пытается решить вопросы мирным путем. Не замечен в употреблении наркотических средств, наркозависимых лиц в круге его знакомых нет. После случившегося сын обращался к психологу неофициально, потому что на тот момент ФИО устраивался на работу. С помощью психолога, друзей они пытались его как-то реабилитировать.

Свидетель свидетель4 в судебном заседании показала, что весной в марте она встретилась с ФИО4 и ФИО5, и в этот день она познакомилась с ФИО3 Вместе распили спиртные напитки и поехали в <адрес> к знакомому ФИО3 на его автомобиле <данные изъяты> белого цвета, под управлением ФИО3 Она сидела на заднем сиденье в месте с ФИО4 На переднем пассажирском сиденье сидела ФИО5 Они остановились, она сходила в уборную, а потом произошла ситуация с потерпевшим. ФИО3 сказал им посмотреть на потерпевшего. Потерпевший то ли фонарем светил, то ли фотографировал что-то. Они все вчетвером решили, что тот раскладывает закладки. Включились фары, потерпевший побежал, они почему-то поехали за ним. Все выбежали, она осталась в машине, выпила алкоголь, потом пошла за всеми. Увидела, что потерпевший уже шел вместе со всеми, и они все сели в автомобиль. Она с потерпевшим сели на заднее сиденье и ФИО4 Она не видела, чтобы потерпевшего заталкивали в автомобиль. Потерпевший возмущался в автомобиле. Потерпевший сидел посередине, она сидела слева, справа от потерпевшего сидел ФИО4 Дальше они повезли потерпевшего, начали просить, чтобы тот всё выкинул, так как думали, что тот является распространителем наркотических средств. На что тот сказал: «У него ничего нет». Потом они поехали в какой-то закуток на <данные изъяты>, они начали ругаться с потерпевшим. Все вышли из автомобиля. Она сказала: « Давайте оставим его здесь и поедем дальше употреблять алкоголь». Ей сказали отстать, она села обратно в машину. Потом потерпевший сел обратно в автомобиль на то же место. Она поняла, что они не договорились о том, были или не были наркотики, и потерпевшего повезли в сторону полицейского отделения. Нас остановили гаишники, потерпевший крикнул «Помогите». На посту ГАИ все и закончилось. Телефон у потерпевшего взяли, не отбирали. Сделали это с целью того, чтобы тот там ничего не удалил, потому что того везли в отделение полиции.

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля свидетель4 данные ею в период предварительного расследования в ходе очной ставки с потерпевшим, свидетелями свидетель2, свидетель1 и при проверке показаний на месте, аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она вместе с ФИО4 и ФИО5, а также ФИО3 ездила на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО3 Проезжая по <адрес> они обратили внимание на ранее неизвестного ФИО, который шел по данной дороге навстречу к ним, который в этот момент наклонялся к сугробу снега и что-то фотографировал. ФИО3 им сказал «Смотрите - вон закладчик». Они все предположили, что ФИО делает «закладку», то есть фотографирует место, куда прячет наркотическое вещество, для дальнейшей передачи фотографии покупателю, после чего прячет само наркотическое вещество. После того как ФИО что-то сфотографировал, тот пошел по обочине дороги по направлению к их автомобилю. Далее ФИО3 на автомобиле подъехал к ФИО и вышел из автомобиля, после чего попросил того подойти к ним и ФИО подошел. Они в это время сидели в автомобиле, но слышали, как ФИО3 спросил у того, что тот положил в сугроб, на что ФИО стал запинаться и растерялся. ФИО3 сказал тому, что они видели, как тот сделал «закладку», на что тот стал отрицать это. В это время мимо них проезжал какой-то автомобиль и поскольку тот не мог проехать, ФИО3 сел в автомобиль и перепарковался. В этот момент ФИО стал убегать в сторону <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Они поехали за ним. На территории изолятора ФИО4 вместе с ФИО3 вышли из автомобиля и подбежали к ФИО, повалили того на землю на живот. В это время ФИО достал из кармана джинсовых брюк сотовый телефон, после чего стал что-то удалять из него. Те сказали об этом ей и ФИО5, после чего она вместе с ФИО5 подошли к ним. ФИО5 стала пытаться забрать у ФИО данный телефон, чтобы тот не удалял с него ничего, а именно, фотографии и смс-сообщения. Они считали, что тот удаляет информацию о «закладках», то есть о распространении наркотических средств. У ФИО5 не получалось забрать у того телефон с левой руки, после чего та укусила ФИО за кисть данной руки, после чего вырвала данный телефон, но ФИО успел его выключить и поставить на пароль. Далее ФИО4 и ФИО3 подняли ФИО и стали снова того расспрашивать, на что тот отрицал то, что занимается распространением наркотиков. ФИО3 сказал тому, чтобы тот вместе с ними проехал в отдел полиции, на что тот согласился, после чего самостоятельно проследовал до вышеуказанного автомобиля и сел на заднее сиденье. ФИО никто в автомобиль не заталкивал и не вел к нему. Далее ФИО3 сел на водительское сиденье, ФИО5 села на переднее пассажирское сиденье и положила данный телефон в подстаканник салона автомобиля, она села слева от ФИО, а ФИО4 справа от последнего. После этого они поехали по <адрес> в сторону конечной остановки маршрутного автобуса №. Далее они переехали два железнодорожных переезда и на втором железнодорожном переезде, повернули направо и поехали по <адрес> в сторону <адрес>. Далее доехав до <адрес> они повернули направо на мост и поехали в сторону <адрес>, затем по пер. Станочному выехали на <адрес> и поехали в сторону выезда из <адрес> гора к бывшему посту ДПС. Перед постом ДПС они повернули направо и продолжили движение по <адрес> и, проехав около 100 метров остановились около шиномонтажки. По пути следования ФИО они не угрожали и телесных повреждений не наносили, единственное просили того признаться, что тот занимается распространением наркотических веществ, то есть является «закладчиком». Все были возмущены тем, что ФИО занимается распространением наркотиков, и хотели сами от того добиться правды. Остановив автомобиль, ФИО3 сказал ФИО, чтобы тот вышел на улицу. После этого они все вышли на улицу и они втроем снова стали просить того сказать правду по поводу наркотиков, на что тот снова все отрицал. А она в это время всем сказала, чтобы те ФИО оставили в покое и поехали дальше употреблять спиртные напитки. После они втроем говорили тому, что если тот не хочет им признаваться, то тогда они отвезут того в полицию, а именно, в отдел полиции на <адрес>, так как данный отдел находился ближе всего от них. ФИО сел на заднее пассажирское сиденье, а они сели также на вышеуказанные ранее места, после чего ФИО3 сказал тому, чтобы тот достал все, что у того есть в карманах, после чего тот из своих карманов достал мятые купюры достоинствами 100, 50 рублей. Сколько именно было денег, она не знает. Далее ФИО3 попросил ФИО5 достать из бардачка полиэтиленовый пакет, после чего та, сделав это, отдала его ФИО. Затем ФИО3 сказал ФИО, чтобы тот все деньги положил в пакет, а они сфотографируют это. Сделали они это для того, чтобы это было доказательством того, что тот получил данные деньги в результате распространения наркотических средств. Далее ФИО выложил в пакет какие-то бумажки, что там было, она не знает. Потом она увидела, как ФИО5 на свой сотовый телефон сделала фотографии данного пакета с деньгами и бумажками, при этом ФИО возражал против фотосъемки и закрывал руками пакет. После этого, ввиду того, что ФИО не хотел признаваться, они все направились на автомобиле в сторону бывшего поста ДПС, для того, чтобы отвезти ФИО в отдел полиции №. Подъезжая к бывшему посту ДПС на <адрес>, они увидели сотрудников ДПС и ФИО3 решил подъехать к тем и сдать им ФИО. ФИО3 стал сбавлять скорость движения автомобиля и включил сигнал поворота. Сотрудники полиции, увидев, что они сбавляют скорость, сделали им жест об остановке. Они остановились на обочине, и к ним подошел сотрудник ДПС. ФИО3 данному сотруднику стал рассказывать о том, что они везут в отдел полиции № гражданина, занимающегося распространением наркотиков, и в этот момент ФИО стал кричать и просить о помощи. После этого сотрудники попросили всех выйти из автомобиля, и они были доставлены в отдел полиции. (Т. 1 л.д. 230-234, 235-240, т.2 л.д.1-14)

Свидетель оглашенные показания подтвердила.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей свидетель1, свидетель6, свидетель2.

Показания свидетелей свидетель1 и свидетель2 аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> (бывший стационарный пост ДПС №) им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, с цветографической схемой службы заказов такси «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно, данный автомобиль двигался со стороны автомобильного моста через <данные изъяты> в направлении г. Оренбурга, то есть данный автомобиль пересекал <данные изъяты> через мост и подъезжал к бывшему посту ДПС, без снижения скорости, каких-либо сигналов об остановке не подавал, указатели поворота не включал. Им было принято решение об остановке данного автомобиля, после чего свидетель1 жезлом подал сигнал об остановке транспортного средства. Водитель автомобиля включил правый указатель поворота, после чего остановился на правой обочине. свидетель1 подошел к автомобилю, водитель открыл окно. Заглянув в салон автомобиля, увидел, ранее не знакомых, мужчину на водительском месте - ФИО3, на переднем пассажирском месте, сидела девушка – ФИО5, слева на заднем пассажирском сиденье, за водителем сидела еще одна девушка - свидетель4, по середине заднего пассажирского сиденья сидел парень - ФИО, а справа на заднем пассажирском сиденье сидел еще один парень - ФИО4 Водитель автомобиля ФИО3 ему сразу сказал: «Командир, мы поймали наркомана», в этот же момент с заднего сиденья услышал мужской голос, который произносил следующие слова: «Помогите! Помогите!». В тот же момент подошел свидетель2, после чего они попросили водителя и пассажиров выйти из автомобиля. Из автомобиля вышли трое парней и две девушки, при этом один из парней, который представился, как ФИО был напуган, дрожал, запаха алкоголя от него не исходило. У остальных лиц – двоих парней, которые представились ФИО3 и ФИО4 и двух девушек, которые представились ФИО5 и свидетель4 имелись признаки опьянения - от них исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена координация движения, но при этом все указанные лица вели себя спокойно, адекватно. ФИО3 выйдя из автомобиля, пояснил, что тот вместе со своими знакомыми поймал наркомана, который делал закладки наркотиков и указал на ФИО, более тот ничего не пояснил. От ФИО запах алкоголя не исходил, вид у последнего был немного испуганный и тот пояснил, что все вышеуказанные лица, находящиеся с ним в автомобиле силой посадили того на заднее сиденье данного автотранспортного средства на территории <данные изъяты> и повезли в неизвестном направлении. ФИО также пояснил, что в процессе перевозки на автомобиле указанные лица душили его, а также угрожали, что физически с ним расправятся. О том, куда те везли ФИО, никто из находящихся в автомобиле людей никаких пояснений не давал. Также ФИО пояснил, что ФИО3 и того знакомые забрали у ФИО сотовый телефон и денежные средства. Далее ФИО указал на сотовый телефон находящийся внутри автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», а именно, возле рычага коробки переключения передач и сказал, что это его телефон. Были ли телесные повреждения у ФИО, они не обратили внимание. Далее они направили сообщение по данному факту дежурному ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». Все лица были доставлены в ОП № МУ МВД России «Оренбургское». (Т. 1 л.д. 217-219, 220-223, т.2 л.д. 38-41)

Аналогичные показания дали свидетели свидетель2 и свидетель1 в период предварительного расследования в ходе очной ставки со свидетелем свидетель4 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО5, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), а именно, что ФИО3 самостоятельные меры к остановке автомобиля не предпринимал, указатель поворота не включал, скорость не сбавлял, тот стал останавливать автомобиль после того как сотрудник ДПС свидетель1 подал сигнал жезлом об остановке автомобиля. Данный автомобиль под управлением ФИО3 двигался со стороны автомобильного моста через <данные изъяты> в направлении г.Оренбурга, то есть данный автомобиль пересекал <данные изъяты> через мост и подъезжал к бывшему посту ДПС, где и был остановлен. ( т.2 л.д. 78-82, 83-87, 88-92, 93-97, 98-102, 103-107, 108-112, 113-117)

Из показаний свидетеля свидетель6 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она несла службу на посту охраны <данные изъяты> г. Оренбурга. Окна здания, в котором она находилась, выходят на территорию всего учреждения, то есть из окон территория просматривается на 360 градусов. Примерно в <данные изъяты> она услышала крик. Посмотрев в окно, она увидела, что на территории двора <данные изъяты> происходит драка (потасовка), а именно двое мужчин били одного мужчину, при этом мужчина кричал «дайте позвонить», а также звал на помощь. О данном происшествии она сразу же доложила начальнику караула, после чего они также доложили в дежурную часть. Затем она вновь посмотрела в окно и увидела, как двое мужчин подняли за руки одного мужчину с земли и повели в сторону въездных ворот, расположенных со стороны <адрес>, при этом вели его так, что руки мужчины были загнуты за спину, в процессе, когда мужчину вели, последний пытался вырваться, кричал о помощи, однако мужчины держали его за руки, одна из женщин также держала за куртку. После этого указанные лица вышли за ворота, где стоял автомобиль, через некоторое время автомобиль уехал. Процесс посадки в автомобиль она не видела, так как обзор закрывают ворота. (Т. 2 л.д. 30-32)

Вину подсудимых подтверждают также доказательства:

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 пояснил, что наглядно покажет места и маршрут следования ДД.ММ.ГГГГ. После чего подозреваемый ФИО3, пояснил, что необходимо проехать к <адрес>, и по прибытию на место последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он со своими знакомыми свидетель4, ФИО4 и ФИО5 проезжая мимо данного дома, заметили около данного дома ФИО, который шел по краю дороги и что-то фотографировал. Они подумали, что ФИО закладчик наркотических средств, в связи с чем они его остановили, он вышел из салона автомобиля, чтобы поговорить с ФИО, спросил у последнего, что тот тут делает, но тот ничего не ответил, в этот момент сзади за ними подъехала машина, которой они загораживали проезд, он стал перепарковывать свой автомобиль, в этот момент ФИО, воспользовавшись моментом побежал в направлении <адрес>, и повернув по ней направо, забежал на территорию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Они начали преследовать ФИО, чтобы выяснить является ли тот действительно закладчиком наркотических средств. Когда они загнали ФИО на территорию следственного изолятора, он и ФИО4 повалили ФИО на землю, загнули последнему руки за спину, в это время ФИО5 укусила ФИО за кисть левой руки, чтобы последний отдал той телефон, так как ФИО что-то удалял из памяти телефона. Он и ФИО4 требовали от ФИО признаться в том, что тот является распространителем наркотических средств, но последний категорически все отрицал. После чего ФИО3 предложил ФИО самостоятельно сесть в салон автомобиля и проследовать до ближайшего отдела полиции, что ФИО и впоследствии сделал. Физическая сила к ФИО не применялась. Поле того как все присутствующие сели в салон автомобиля, он поехал по <адрес> в направлении конечной остановки автобуса маршрута №, далее ФИО3 проехал два железнодорожных переезда, и повернул направо, следуя по <адрес>, далее повернул на <адрес>, с <адрес>, далее проследовали по <адрес>, с которого выехали на <адрес> и направились в сторону выезда из города в направлении <адрес>, где повернув на указанную улицу и проехав около 100 метров, остановились в районе шиномонтажной мастерской, расположенной напротив <адрес>. Он приехал на данную шиномонтажную мастерскую, так как хотел забрать долг в размере 300 рублей у одного из рабочих по имени «Сергей», чтобы в дальнейшем на данные денежные средства заправить свой автомобиль и направиться в отдел полиции. Подъехав к шиномонтажной мастерской, выяснилось, что она закрыта, и они решили отвезти ФИО в отдел полиции, но перед этим все вышли из салона автомобиля, еще раз спросили у ФИО является ли тот распространителем наркотических средств, тот ответил вновь отрицательно, они все вновь самостоятельно сели в салон автомобиля и направились в обратном направлении, чтобы отвезти ФИО в отдел полиции. Проехав по <адрес> в направлении <адрес>, объехав стационарный пост ДПС и выехав на <адрес>, они увидели экипаж сотрудников ДПС и он начал сбавлять скорость и, включив поворотник, останавливаться, и в этот момент инспектор ДПС подал сам сигнал жезлом об остановке транспортного средства. Когда инспектор подошел к автомобилю, он стал объяснять сотруднику полиции что они поймали закладчика наркотических средств и везут того в отдел полиции для передачи его сотрудникам правоохранительным органам, в это время ФИО сидя на заднем сидении автомобиля стал кричать «Помогите» и звать на помощь. Сотрудники ДПС попросили их всех покинуть салон автомобиля. Физического насилия к ФИО они не применяли, в автомобиль тот все разы садился самостоятельно. (Т. 3 л.д. 96-109);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО имелись телесные повреждения в виде: ссадины в области головы, кровоподтека и ссадины на туловище, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета; раны и кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, которые образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный потерпевшим, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Т. 3 л.д. 7-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен в 10 метрах севернее от <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет из себя автомобильную дорогу, на которой на момент осмотра расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Данный автомобиль имеет по бокам кузова наклейки «Яндекс.Такси.679». Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что данный автомобиль принадлежит фирме «Комфорт 56», у которой он арендует данный автомобиль для осуществления перевозки пассажиров. ФИО3 пояснил, что данный автомобиль он припарковал на осматриваемом участке местности по просьбе сотрудников ДПС выполнить требования об остановке автомобиля. С согласия ФИО3 производится осмотр данного автомобиля, в ходе которого в девайсе между водительским и пассажирским передним сидением обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в отсеке водительской двери автомобиля обнаружен чехол от сотового телефона с изображением 7 персонажей из мульфильма. ФИО пояснил, что обнаруженный в салоне автомобиля сотовый телефон, чехол из под сотового телефона принадлежат ему, и что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у административного здания <данные изъяты> – данные вещи у него забрала неизвестная женщина, которая в последствии положила его в салоне автомобиля. ФИО пояснил, что двое мужчин, у административного здания следственного изолятора затолкали его в салон данного автомобиля, и против его воли возили его в автомобиле, при этом один из мужчин был водителем данного автомобиля, и, в последствии, на осматриваемом участке местности данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе осмотра обнаруженный сотовый телефон, чехол изымаются и упаковываются в один полиэтиленовый пакет, опечатанный должным образом. ФИО пояснил, что кто-то из присутствующих лиц, забрал себе из данного телефона сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>». После чего он же сообщил, что более в данном автомобиле вещей его нет. При визуальном осмотре в салоне автомобиля сим-карта не обнаружена. На момент осмотра данный автомобиль расположен по направлению в <адрес>. По окончанию осмотра места происшествия ключи от автомобиля и сам автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изымаются, с целью дальнейшего его помещения на стоянку ОП № МУ МВД России «Оренбургское». (Т. 1 л.д. 56-68);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен в 10 метрах от <адрес>. На момент осмотра на указанном участке местности расположен жилой одноэтажный дом, справа и слева от указанного дома расположены одноэтажные жилые дома № и №. На момент осмотра камер видеонаблюдения и видеофиксации на осматриваемом участке местности не обнаружено. Напротив указанных домов, примерно на расстоянии 5 метров, расположена проезжая часть на автомобильной дороге шириной около 4 метров, на которой на момент осмотра имеются лужи, а также частичное снежное покрытие. ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он шел по <адрес>, двигался по направлению в сторону <адрес>, после чего возле д.№ он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, который двигался со стороны <адрес>, данный автомобиль остановился возле него, из него вышел мужчина в черной куртке, который стал спрашивать у него, что тот тут делает, при этом хватая его руками за воротник куртки. В это время подъехал другой автомобиль, марку и цвет которого он не запомнил, которому остановившийся автомобиль мешал проезду. Мужчина отпустил его, сел в автомобиль и освободил проезд для второй машины, ФИО воспользовавшись данным моментом, побежал по <адрес> в направлении <адрес>, далее повернул направо и по <адрес> побежал в направлении <данные изъяты><адрес>, так как боялся, что данный мужчина может догнать его и причинить вред здоровью, также физическую боль и страдания. (Т. 1 л.д. 137-142);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен в непосредственной близости к <адрес>. На момент осмотра на осматриваемом участке местности имеется частичное снежное покрытие, на административных зданиях, расположенных на прилегающих к административному зданию <данные изъяты>, имеются камеры видеонаблюдения и видеофиксации. ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на указанном участке местности, расположенным примерно в 30 метрах от административного здания <данные изъяты> его догнал мужчина в красной куртке, ранее ему незнакомый, который сказал ему «Ну что? Добегался?» В тот же момент к нему подбежал второй мужчина, в черной куртке, непосредствен водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», от которого он убежал ранее, а также к месту подбежали две девушки, одна из которых была одета в бежевую куртку, вторая была одета в черную куртку. В тот же момент указанные лица повалили его на землю, отобрали принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который находился у него в руке. В процессе потасовки указанные лица постоянно спрашивали у него, что он делал на <адрес> и обвиняли его в распространении наркотических средств. После чего двое мужчин стали его поднимать за руки, при этом положение у него было животом к низу, подтянув его с земли, мужчины заломили его руки за спину и поволокли в направлении своего автомобиля, расположенного у ворот со стороны <адрес>. ФИО в этот момент сопротивлялся, требовал отпустить его, кричал о помощи. Каких-либо предложений от вышеуказанных мужчин, девушек о следовании в отдел полиции не поступало. Далее ФИО указал на участок местности расположенный в 250 метрах от <адрес>, возле входных ворот в <данные изъяты>, и пояснил, что на данном участке местности был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», в который его насильно посадили данные мужчины, при этом он пытался оказать сопротивление, упирался ногами в кузов автомобиля, кричал, но он против его воли и согласия, насильно был посажен в указанную машину. Усадив его посередине на заднем сидении автомобиля, мужчина в красной куртке сел от него справа, девушка в бежевой куртке села от него слева. Женщина в черной куртке села на переднее пассажирское сидение. Мужчина в черной куртке сел за руль автомобиля. После чего они поехали по <адрес> в направлении <адрес>. Во время следования кто-то из присутствующих сказал, что ФИО необходимо вывезти в лес. После чего ФИО сообщил, что его вывезли за город, а именно, проезжали они пост ДПС, проезжали мост через <данные изъяты>, и при выезде на трассу сворачивали направо в направлении <адрес>. (Т. 1 л.д. 143-150;)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен в 50 метрах от <адрес>. На момент осмотра на указанном участке местности имеется снежное покрытие, а также колея от колес автомобиля, шириной примерно 1,5 метра, высотой до 15 см. На момент осмотра в непосредственной близости осматриваемого участка находятся хозяйственные постройки, а также <адрес>. По периметру находятся лесные насаждения – деревья лиственных пород. Справа от осматриваемого участка местности расположен сруб (бревенчатое одноэтажное строение). Уличные фонари, освещение отсутствуют. ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> двое мужчин и две девушки привезли его на указанный участок местности, против его воли, без его согласия. Данное место ему хорошо знакомо, так как хорошо запомнил расположенный рядом сруб из дерева. ФИО пояснил, что указанные лица привезли его на указанный участок местности, мужчина в черной куртке неоднократно хватал за ворот и рукава его куртки, сдавливал горло, требуя от ФИО признаться в распространении наркотических средств. ФИО утверждал, что к распространению наркотических средств он не имеет никакого отношения. Мужчина в черной куртке высказывал угрозы в адрес ФИО, говоря, что сейчас вручат ему лопату, и он будет рыть сам себе могилу, при этом говоря еще, что с ним будут разговаривать другие люди. Далее мужчина в черной куртке натянул ему на глаза его же вязаную шапку, после чего его опять взяли под руки и стали усаживать в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, при этом мужчины говорили, что сейчас отвезут ФИО, к другим людям, которые будут разговаривать с ним по другому. При этом ФИО пояснил, что ни мужчины, ни девушки – намерений о том, чтобы отвезти его в отдел полиции и передать сотрудникам правоохранительных органов не высказывали на протяжении всего времени его удержания. (Т. 1 л.д. 151-157);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является детализация телефонных соединений абонентского номера № находящийся в пользовании ФИО5 в ходе которого установлено, что абонентский номер № находящийся в пользовании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени в <данные изъяты> находился в зоне действия базовой станции, расположенной: <адрес>, которая признана в качестве вещественных доказательств. (Т.2 л.д. 198-201);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является оптический диск CD-R, на котором обнаружены 2 файла. В ходе осмотра воспроизводится видеофайл с названием «Архив - SDP-8xx 131-видеоканал1», длительность видеозаписи составляет 29 минут 57 секунд, на видеозаписи зафиксированы время и дата, звуковое сопровождение отсутствует. Установлено, что видеозапись осуществляется камерой видеонаблюдения, расположенной на административном здании <данные изъяты> в темное время суток. Согласно времени осуществления видеозаписи, видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На видеозаписи запечатлены строения административных зданий <данные изъяты>, въездные ворота на территорию учреждения, расположенные со стороны <адрес>, а также припаркованные на прилегающей территории автомобили. В <данные изъяты> в проеме калитки въездных ворот появляется свет фар автомобиля, автомобиль останавливается, включается аварийная световая сигнализация указателями поворота, после чего в <данные изъяты> на территории учреждения появляется силуэт бегущего человека, который движется в направлении административного здания, в <данные изъяты> появляется второй силуэт бегущего человека, который также движется в направлении административного здания за первым человеком. В <данные изъяты> часов на участке, расположенном возле одноэтажного административного здания человек, двигающийся вторым догоняет человека, двигающегося первым, в тот же момент между ними завязывается борьба, в ходе которой в <данные изъяты> один из борющихся валит на землю второго, в <данные изъяты> часов поднимает его с земли и тянет в направлении въездных ворот на территорию учреждения, расположенных со стороны <адрес>, продолжая указанные действия до <данные изъяты> часов. В <данные изъяты> на участок местности к указанным людям подбегают еще три человека, детально рассмотреть которых не представляется возможным в связи с низким качеством видеозаписи, которые в <данные изъяты> часов также вступают в борьбу, в ходе которой валят одного из участвующих в борьбе лиц на снег, после чего в <данные изъяты> поднимают его и в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, двое лиц, держа одного за руки сопровождают последнего в сторону въездных ворот на территорию учреждения, при этом в ходе сопровождения, указанные лица на непродолжительное время останавливаются, после чего также продолжают движение в указанном направлении, детально рассмотреть предметы одежды и индивидуальные признаки каждого из лиц не представляется возможным в связи с низким качеством видеозаписи и темным временем суток. В <данные изъяты> указанные лица пропадают из поля зрения камеры видеонаблюдения, после чего в период времени до <данные изъяты> часов силуэты людей периодический появляются в проеме калитки въездных ворот на территорию учреждения, а также виден свет аварийной световой сигнализации автомобиля. В <данные изъяты> автомобиль выключает аварийную световую сигнализацию, уезжает в направлении <адрес>, который признан в качестве вещественных доказательств. (т..2 л.д. 202-211);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета с логотипом «<данные изъяты>». Собственник автомобиля Т.Н.Г.; ключ зажигания от автомобиля марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 212-216;

- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался. ( т.1 л.д. 102);

- акты №, № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у ФИО4, ФИО5 установлено алкогольное опьянение. ( т.1 л.д.104, 106)

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Каких-либо сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и локализации телесных повреждений, причиненных ФИО, не имеется. Противоречия между фактически установленными обстоятельствами дела в судебном заседании и заключением эксперта не имеются.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, основания для оговора подсудимых потерпевшим также не имеются, поэтому суд берет показания потерпевшего в основу обвинения.

Оценивая показания свидетелей свидетель1, свидетель3, свидетель6., свидетель5, свидетель2, то суд считает возможным взять эти показания в основу обвинения подсудимых, поскольку показания этих свидетелей согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, дополняют друга, не имеют существенных противоречий, согласуются также с письменными доказательствами по делу.

Оценивая оглашенные показания подсудимых, суд приходит к выводу о возможности взять их в основу обвинения в части.

Подсудимые в ходе предварительного расследования и в суде фактически вину признали, раскаялись, в качестве подозреваемых подробно рассказывали об обстоятельствах произошедшего, но считали, что действовали самоуправно, поскольку предполагали, что ФИО занимается незаконным оборотом наркотических средств, то есть считали, что в их действиях содержатся признаки самоуправства, при этом факт применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, отрицали.

Версия подсудимых о совершении самоуправства в отношении потерпевшего при рассмотрении настоящего уголовного дела не нашла своего подтверждения и опровергнута исследованными судом доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Самоуправство – это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред ( ч.1 ст.330 УК РФ), совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. ( ч.2 ст.330 УК РФ)

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по ст. 330 УК РФ необходимо, чтобы он имел действительное либо предполагаемое право на истребуемое имущество или право на имущество.

Указанные обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 именно похитили ФИО, полагая, что он, по их мнению, совершает преступление, связанное с распространением наркотических средств, вначале остановили его, затем убегающего- на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, его догнали, повалили на землю, отобрали его сотовый телефон. После этого подсудимые, находясь там же, сформировали преступный умысел на похищение ФИО в целях его изъятия из места временного нахождения и перемещения в более безлюдное место с целью получения признательных показаний от ФИО, о том, что последний является распространителем наркотических средств. Во исполнение задуманного подсудимые применили в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, ФИО3 совместно с ФИО4 загнули руки ФИО за его спину, после чего повалили последнего на землю на живот, после чего ФИО5, увидев, что ФИО, достает свой мобильный телефон, укусила ФИО в область левого лучезапястного сустава руки, в которой он держал мобильный телефон, ослабив тем самым руку ФИО, после чего вырвала из данной руки мобильный телефон, принадлежащий ФИО, тем самым предотвратила возможное осуществление звонка ФИО для оказания ему помощи. Затем ФИО3, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, нанес один удар кулаком правой руки в область правой части лица ФИО, ФИО3 совместно с ФИО4 загнули ФИО руки за спину и насильно переместили его в салон автомобиля под управлением ФИО3 Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на похищение человека, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, передвигаясь на автомобиле под управлением ФИО3, удерживая ФИО против его воли и не давая возможности потерпевшему покинуть автомобиль, высказывали в адрес ФИО требования о получении от последнего признательных показаний, что он является распространителем наркотических средств, в ходе которых ФИО4 применил в отношении ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, сдавил его шею, путем выкручивания воротника куртки потерпевшего, причиняя ему физическую боль, и переместили ФИО с территории <данные изъяты> на участок местности, расположенный около <адрес>, где ФИО4 приказал ФИО выйти из машины, после чего ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 стали снова требовать от ФИО признательных показаний о том, что он является распространителем наркотических средств, в ходе чего ФИО3 применил в отношении ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, стал выкручивать воротник куртки ФИО., причиняя ему физическую боль. Не получив признательных показаний от потерпевшего ФИО и продолжая реализацию преступного умысла, направленного на похищение человека, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 применили в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, ФИО3 совместно с ФИО4 схватили ФИО руками за голову и насильно переместили ФИО в салон автомобиля под управлением ФИО3, после чего все вместе продолжили движение в сторону города Оренбург, продолжив незаконно удерживать ФИО против его воли, до остановки автомобиля сотрудниками полиции, тем самым лишив ФИО свободы выбора места пребывания и передвижения и причинив ему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области головы, кровоподтека и ссадины на туловище, раны и кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, не повлекших вреда здоровью человека, что подтверждается как потерпевшим, так и заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Потерпевший не имел возможности свободно передвигаться, обратиться за помощью к третьим лицам, в том числе уйти, поскольку, как следует из его показаний, он всё время находился под наблюдением подсудимых, похитивших его.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний потерпевшего, действия подсудимых, связанные с похищением потерпевшего, какими-либо действиями, направленными на совершение иных преступлений, в частности, требование передачи имущества потерпевшего из корыстных побуждений, не сопровождались. Действия подсудимых по своему характеру составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего. Преступная роль подсудимых была направлена лишь на похищение потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не установлено. Так, информация о том, что потерпевший осуществил закладку наркотического средства содержится лишь в показаниях подсудимых, и является их предположением, потерпевший отрицал данный факт, кроме того, из имеющихся в деле показаний, не установлено, что имеются достоверные данные о причастности потерпевшего к незаконному обороту наркотических средства. При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий, совершенных подсудимыми в отношении потерпевшего, по ст.330 УК РФ не имеется.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимых.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ч.1 ст.126 УК РФ – похищение человека.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Достоверно установлено, что в составе группы лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконно захватили, переместили и в последующем удерживали ФИО

В результате преступных умышленных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5 существенно нарушены конституционные права ФИО, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также ФИО причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5 в составе группы лиц захватили ФИО и переместили его.

Совершая действия по захвату, перемещению и удержанию потерпевшего, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осознавали их общественную опасность. Мотив преступления – предположение подсудимых о том, что потерпевший причастен к незаконному обороту наркотических средств не влияет на квалификацию содеянного ими.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после него, их поведения во время проведения судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов и находит подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. (т.3 л.д.20-21, 33-34, 46-47)

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что <данные изъяты>.

Изучение личности ФИО4 показало, что <данные изъяты>.

Изучение личности ФИО5 показало, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются его ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты> заболеваний, наличие <данные изъяты> детей, принесение потерпевшему публичного извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются его ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, признание вины, раскаяние, добровольная частичная компенсация причиненного им потерпевшему морального вреда, принесение потерпевшему публичного извинения, наличие <данные изъяты> заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются её ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, признание вины, раскаяние, добровольная частичная компенсация причиненного ею потерпевшему морального вреда, принесение потерпевшему публичного извинения, наличие <данные изъяты> ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание всех подсудимых, в соответствии п.»в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

Несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, суд, учитывая мотив преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание всех подсудимых, приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначить наказание подсудимым, не предусмотренное санкцией ч.1 ст.126 УК РФ, в виде ограничения свободы с возложением на них ограничений в поведении, предусмотренных ст.53 УК РФ.

При определении меры наказания, правовые основания для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеются.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По делу потерпевшим заявлены гражданские иски, просит взыскать с каждого подсудимого 300000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимые заявленные исковые требования потерпевшего не признали, считают их завышенными.

Статьей ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из тяжести причиненного вреда здоровью, характера причиненных потерпевшему- гражданскому истцу страданий, учитывая также принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимых - гражданских ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований гражданского истца и определяет размер компенсации морального вреда с ФИО3 в сумме 50000,00 рублей, с ФИО4 и ФИО5, с учетом выплаченного, в сумме 47000, 00 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307,310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства, работы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства, работы.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде одного года ограничения свободы с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства, работы.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевшего ФИО удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда с ФИО3 в сумме 50000,00 рублей, с каждого ФИО4 и ФИО5 в сумме 47000,00 рублей.

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений абонентского номера №, CD-диск содержащий видеозапись с камер наблюдения территории <данные изъяты>, копии документов, находящиеся в уголовном деле, хранить там же; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ зажигания, свидетельство регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у Т.Н.Г., считать возвращенными ей же; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», c силиконовым чехлом, денежные средства в сумме 1200 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, считать возвращенными ему же. (Т. 2 л.д. 201, 211, 215-219, 223-226, 229)

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу.