Решение № 2-3753/2018 2-3753/2018~М-3385/2018 М-3385/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3753/2018

Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Расчётный центр» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:


МУП «Расчётный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 322 рублей 20 коп., а также пени в размере 46 672 рубля 67 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> несут солидарную с ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. Ответчики не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по заявлению МУП «Расчётный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени. Данный судебный приказ был отменён по заявлению ответчиков. В связи с чем, МУП «Расчётный центр» обращается в суд с настоящим иском.

Представитель МУП «Расчётный центр» по доверенности ФИО6, согласившись с рассмотрением дела в порядке заочного производства, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счёта следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

В нарушение своих обязанностей ответчиками данные требования не выполняются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> по заявлению МУП «Расчётный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 296 222 рублей 08 копеек.

Данный судебный приказ был отменён по заявлению ответчиков.

Исследованием представленного истцом помесячного расчёта, содержащегося в финансовом лицевом счёте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме 240 322 рублей 20 коп.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, он отвечает требованиям закона, ответчиками расчёт не оспорен, в связи с чем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд считает возможным этот расчёт принять в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчётный центр» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 240 322 рублей 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой ответчиками платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 46 672 рубля 67 коп.

Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, как и доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого дома, ходатайств о снижении размера пени не заявляли, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в указанной сумме.

Государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях в доход местного бюджета в размере 5 603 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования МУП «Расчётный центр» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, солидарно, в пользу МУП «Расчётный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 322 рублей 20 коп., а также пени в размере 46 672 рубля 67 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в равных долях, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 603 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова



Суд:

Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Наумова Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ