Решение № 2-1908/2017 2-1908/2017~М-1825/2017 М-1825/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1908/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

с участием прокурора г. Новокуйбышевска Поповой Е.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2017 по иску ФИО7 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования городского округа Новокуйбышевск Самарской области Детская школа искусств «Вдохновение» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она работала в МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» преподавателем фортепиано, концертмейстером с <Дата>, впоследствии оформлен трудовой договор от <Дата>, экземпляр которого у нее отсутствует. Приказом <№> от 13.09.2017 трудовой договор с ней был расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). Как указано в названном приказе «за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня 31.08.2017г. и 01.09.2017г.» 18.09.2017 ею получены копия приказа <№> от 13.09.2017 и трудовая книжка. Полагает, приказ <№> от 13.09.2017 и ее увольнение незаконными, по следующим основаниям. Ей, 02.09.2017, директором МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» было вручено требование о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 31.08.2017 и 01.09.2017, со ссылкой на то, что работа в данные дни предусмотрена правилами внутреннего трудового распорядка работников МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение», утвержденных приказом <№> от 30.08.2017. В своем объяснении от 04.09.2017, она указала, что в период учебного 2016-2017 года, ею было утверждено расписание учебных занятий с рабочими днями: понедельник, вторник, пятница, а на каникулярный период согласно расписанию от 10.04.2017. с отработкой часов педагогической и концертмейстерской нагрузки, в те же дни, что по ранее утвержденному расписанию - в понедельник, вторник и пятницу, как это следует из письма исх.<№> от 10.07.2017. О каких-либо изменениях указанного графика своей работы после 14.08.2017, она не ставилась в известность. При этом, 31.08.2017 являлся каникулярным днем и четвергом, то есть не рабочим для нее днем согласно ранее утвержденному расписанию учебных занятий и сообщенному ей 10.07.2017 графику работы на каникулярный период. 01.09.2017 являлся днем в новом учебном году и одновременно «Днем Знаний», когда все учащиеся в этот день посещали учебные заведения основного образования и в МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» на этот день не имелось в расписании учебных занятий, а также каких-либо иных запланированных мероприятий с ее участием, в том числе и в ее расписании. На встрече с учениками 30.08.2017 установлено, что дети 01.09.2017 не смогут придти на ее занятия, поскольку у них мероприятия в общеобразовательной школе. Занятия, которые могли быть заложены в расписание на пятницу, в связи с совпадением этого дня недели с 01.09.2017г. - «Днем Знаний», были ей назначены на субботу 02.09.2017 и проведены с учетом возможности посещения учащихся в этот день (некоторые учащиеся не приехали с отдыха, некоторые отсутствовали по причине болезни). Ее выход на работу 02.09.2017 подтверждается записью в вахтовом журнале (журнал учета рабочего времени), о том, что с 9-10 час. по 11-50 час. она находилась на работе. Считает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что 01.09.2017 в ее расписании значатся учебные либо концертмейстерские занятия, а также не имеется каких-либо жалоб от детей или их родителей по поводу того, что на 01.09.2017 были запланированы занятия, которые ею не были проведены. Также работодателем не представлено каких-либо возражений по поводу проведения ей учебных занятий 02.09.2017. Одновременно, оплате подлежит отработанное ей количество времени, время посещения места работы в периоды, когда учебный либо концертмейстерский процесс не производится, то есть нерабочее время, оплате не подлежит. То есть, полагает, что посещение места работы МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» 01. 09.2017 без проведения занятий не подлежало оплате. Тем самым, не посещение ею МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» 01.09.2017, когда по расписанию отсутствовали занятия, с учетом проведения занятий 02.09.2017, то есть в нерабочее время, не может признаваться нарушением дисциплины, тем более грубым, прогулом. Кроме того, отмечает, что об издании правил внутреннего трудового распорядка работников МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение», утвержденных приказом <№> от 30.08.2017 она поставлена в известность лишь 02.09.2017. С приказом <№> от 14.08.2017 она также не была ознакомлена до 31.08.2017 и 01.09.2017. Каких-либо иных локальных нормативных актов, с которыми она была бы ознакомлена заблаговременно, и которые были бы изданы в соответствии с требованиями об издании их не менее чем за 2 месяца до вводимых изменений и перед началом каникул, установленными пунктами 1.8, 4.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, ответчиком издано не было. В связи с чем считает, что привлечение ее к работе 31.08.2017 и 01.09.2017 ничем не предусмотрено. Эти дни - 31.08.2017 и 01.09.2017, по ее мнению, не являлись для нее рабочими днями, и не посещение места работы в эти дни не может признаваться прогулом. Поэтому, полагает, что приказ <№> от 13.09.2017г. о расторжении с ней трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником; трудовых обязанностей (прогул) является незаконным. Соответственно, данное обстоятельство является основанием к взысканию с ответчика, согласно ст.ст. 394 ТК РФ, 139 ГК РФ, среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.09.2017г. по день предъявления иска за 1 месяц, и компенсации морального вреда, на основании ст. 237 ТК РФ. На основании изложенного, просила суд признать приказ <№> от 13.09.2017, вынесенный МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» о расторжении с ней трудового договора от <Дата> по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) незаконным; - восстановить ее на работе в МБОУ ДО ДШИ Вдохновение» в должности преподавателя фортепиано, концертмейстера; -взыскать с МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 16.09.2017г. по день предъявления иска за 1 месяц в сумме 13 705,36 рублей, а также средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда; -взыскать с МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» в ее пользу в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО7 и ее представитель ФИО8, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, основания, изложенные в иске поддержали, уточнив размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика, который составил за период с 16.09.2017 по 17.11.2017 - 28 715,98 рублей. В остальной части требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО9, действующая на основании доверенности от <Дата>, ордера <№> от <Дата>, возражала против удовлетворения уточненного иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика - ФИО10, являющаяся директор муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования городского округа Новокуйбышевск Самарской области Детская школа искусств «Вдохновение», действующая на основании распоряжения Главы г.о. Новокуйбышевск № 1381-Р, в удовлетворении уточненных исковых требований также просила суд отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г. Новокуйбышевска, полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как ФИО7 неоднократно совершен прогул, доказательств уважительности причины неявки на работу истцом не представлено, процедура увольнения работодателем соблюдена, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом <№> от <Дата> ФИО7 принята на работу в МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» в порядке перевода на должность преподавателя по классу фортепиано и концертмейстера с <Дата>.

В соответствии трудовым договором от 01.09.2007 года, заключенным между работодателем и работником ФИО7, последняя обязана соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (п\п 3.3.2. договора), исполнять приказы, распоряжения и указания работодателя (п/п 3.3.5. договора); в свою очередь работодатель имеет право требовать от работника соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (п/п 3.4.4. договора), привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством (п/п 3.4.5. договора).

В соответствии с пунктом 1.6. должностной инструкции преподавателя и п. 1.9. должностной инструкции концертмейстера в своей деятельности преподавателя и концертмейстера ФИО7 руководствуется уставом школы, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, локальными актами школы, включая приказы и распоряжения директора. Также из должностных инструкций усматривается, что преподаватель работает в режиме выполнения установленной ему учебной нагрузки в соответствии с расписанием учебных занятий, участия в общеобразовательных плановых общешкольных мероприятиях и самопланированию обязательной деятельности, на которую не установлены нормы выработки. В период каникул, не совпадающий с отпуском, привлекается администрацией школы к педагогической, методической или организационной работе в пределах времени, не превышающего учебной нагрузки до начала каникул (п.п. 5.1.,5.2. должностной инструкции преподавателя). Концертмейстер работает по утвержденному администрацией Школы расписанию (п.1.8. должностной инструкции концертмейстера). Режим работы концертмейстера Школы определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в школе (п.6.1. должностной инструкции концертмейстера)

С указанными должностными инструкциями истец ознакомлена под роспись 01.09.2012 года.

Из содержания трудового договора и должностных инструкций следует, что для работника распоряжение и приказ работодателя обязательны для исполнения.

Из материалов дела следует, что до августа 2017 года в организации МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» действовали Правила внутреннего трудового распорядка от 29.12.2014 года.

14.08.2017 в связи с выходом из отпусков преподавателей и концертмейстеров и.о. директора МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» ФИО5 /на основании распоряжения <№> от 05.07.2017/ приказом <№> установлен режим рабочего времени в будние дни с 9-00 до 13-00.

В момент утверждения вышеуказанного приказа, преподаватель, концертмейстер ФИО7 в соответствии с приказом <№> от 02.08.2017 года находилась в отпуске с 10.08.2017 по 23.08.2017, без сохранения заработной платы и должна была приступить к работе 24.08.2017 года.

24.08.2017 года истец из отпуска на работу не вышла по неизвестным работодателю причинам. Факт отсутствия на рабочем месте 24.08.2017 подтверждается расчетным листом за август 2017 год, акт об отсутствии на рабочем месте не составлялся.

С содержанием приказа от 14.08.2017 года об установлении режима рабочего времени ФИО7 была ознакомлена при выходе на работу 25.08.2017 года в 13 час. 20 мин., однако ставить свою подпись об ознакомлении с приказом ФИО7 отказалась, о чем был составлен акт <№> от 25.08.2017 года. Отказ от подписи по ознакомлению с приказом от 14.08.2017, помимо акта <№> от 25.08.2017 года, также подтверждается пояснениями самого истца, данных в предварительном судебном заседании 09.11.2017 года, где она подтверждает факт отказа от подписи.

Установлено, что 30.08.2017 директором МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка, из которых усматривается, что преподаватель и концертмейстеру время работы устанавливается по расписанию занятий (раздел 5 Правил). Периоды осенних, зимних, весенних каникул, установленных для обучающихся, не совпадающие с ежегодным оплачиваемым отпуском работников учреждения, являются для них рабочим временем. В каникулярный период педагогические работники, осуществляющие педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательных программ в пределах нормируемой части их рабочего времени с сохранением заработной платы в установленном порядке (п.5.8. Правил). До начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня – уход с работы, в порядке установленном в учреждении (п.5.11 Правил). Педагогическим работникам запрещается изменять по своей инициативе расписание занятий и график работы, изменять продолжительность занятий и перерывов между ними и др. (п.5.14 Правил). Разделом 7 Правил устанавливается ответственность за нарушение трудовой дисциплины следующего содержания: до применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть истребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Отказ работника дать письменное объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки не позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) директора о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника от ознакомления с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

С обновленными Правилами трудового распорядка ФИО7 ознакомлена под роспись 28.08.2017, что подтверждается ее собственноручной подписью в акте ознакомления.

Согласно материалам дела, ФИО7, оповещённая о режиме рабочего времени, 31.08.2017 года и 01.09.2017 года не вышла на работу, что подтверждается докладной запиской от 31.08.2017 года экономиста ФИО4, докладной запиской от 01.09.2017 года секретаря ФИО1; актом отсутствия преподавателя ФИО7 на рабочем месте 31.08.2017 года исх.<№>, актом отсутствия преподавателя ФИО7 на рабочем месте 01.09.2017 года исх.<№> актом об отказе подписать акты о прогуле от 31.08.2017 года и от 01.09.2017 года исх.<№> требованием о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на работе 31.08.2017 года и 01.09.2017 года; объяснительными пояснениями ФИО7 от 04.09.2017, в которых истица не отрицает факт отсутствия на рабочем месте, при этом в пояснениях истицы отсутствуют какие-либо указания на уважительные причины отсутствия ее на рабочем месте. Также факт отсутствия истца на рабочем месте 31.08.2017 и 01.09.2017 усматривается из расчетных листков, в которых отражается факт оплаты за количество фактически отработанных дней, с указанием неоплаченных дней в связи с невыходом на работу.

Согласно Приказа <№> от 13.09.2017 года, ФИО7 уволена с 15.09.2017 с должности преподавателя фортепиано, концертмейстера по п/п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения по п/п. «а» п.6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ послужило однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно совершение прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а именно, отсутствие на работе 31 августа 2017 года и 1 сентября 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что с приказом об увольнении истец ознакомлен 15.09.2017 года, о чем имеется ее собственноручная подпись, а также пояснительная запись о несогласии с приказом, что само по себе подтверждает, что она с приказом ознакомилась. В приказе также указано число ознакомления ФИО7 с приказом «15» сентября 2017 года.

Достоверно установлено, что получать трудовую книжку и копию приказа в день ознакомления с приказом 15.09.2017 года ФИО7 отказалась, что подтверждается актом об отказе получения трудовой книжки и копии приказа, а также следует из ее пояснений, данных в судебном заседании.

В связи с указанным, в целях соблюдения процедуры увольнения, в адрес истца ответчиком 15.09.2017 года, направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости получить трудовую книжку либо предоставить согласие на пересылку документов почтой, которое согласно почтового уведомления, ею получено.

Также судом установлено, что ответчиком 15.09.2017 года с истцом произведен полный расчет, а именно на расчетный счет ФИО7 перечислена заработная плата, что подтверждается расчетной ведомостью и реестром <№> на зачисление денежных средств ФИО7 на ее расчетный счет в банке. В личную карточку учета (Т-2) и трудовую книжку занесены все необходимые записи, что истцом не оспаривалось.

В судебном заседании ФИО7 настаивала на том, что приказ о ее увольнении является незаконным, при этом, не отрицая факт невыхода на работу 24.08.2017, 31.08.2017 и 01.09.2017. Отметила, что с приказом о предоставлении ей отпуска без содержания, она ознакомлена и ей известно, что согласно данного приказа, она должна выйти на работу 24.08.2017 года. Однако 24.08.2017 года на работу она не вышла, пояснив это тем, что она пришла в школу 23.08.2017 года в 15-30 час. для того, чтобы обговорить с завучем режим работы, но в журнале прихода/ухода сотрудников на работу, она не расписалась. Она сообщила директору, что после отпуска будет работать по графику, предложенному ею 10.07.2017 года. В июне она написала служебную записку, которую отдала завучу, чтоб работать по утвержденному расписанию (плану) за исключением общих собраний и иных производственных необходимостей. Она не отрицала, что помимо занятия, у преподавателей есть обязанности, не связанные с преподавательской и концертмейстерской деятельностью. В уведомлении от 10.07.2017 года указано, что режим рабочего времени – дни недели, в соответствии с расписанием. 23.08.2017 года, когда она пришла в школу, директор школы не сообщил ей о наличии другого плана работы на каникулярный период времени. При этом, на вопрос представителя ответчика, истец отметила, что даже если бы 23.08.2017 ей был представлен данный приказ, она не стала бы его подписывать. Помимо указанного, ФИО7 пояснила суду, что в правилах внутреннего распорядка есть понятие каникулярное время. В данный период времени выполнение преподавательских работ регулируется расписанием. В каникулярный период, а также в дни отмены учебных занятий для обучающихся по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной, культурно-просветительской работе в соответствии с потребностями МБОУ ДШИ «Вдохновение» и к общественно-полезному труду в пределах времени, не превышающего их учебной нагрузки. Ее нагрузка в неделю по уведомлению от 10.07.2017 года – это 28 часов. То есть, если в каникулярный период времени дети не пришли на занятия, она занимается методической работой. Она самостоятельно решила, что будет работать по данному уведомлению. Она не вышла на работу 31.08.2017 года и 01.09.2017 года, так как отработала 4 дня, включая 25.08.2017 года. 01.09.2017 года – это уже учебный период времени. Неделя длилась с пятницы 25.08.2017 года по четверг 31.08.2017 года. Считает, что за эту неделю она отработала 28 часов. При этом, ФИО7 не отрицала, что она ознакомились с приказом <№> от 14.08.2017 года, прочитала и поняла его содержание, однако посчитала, что данный приказ не обязателен для исполнения. По ее мнению, невыход на работу 31.08.2017 и 01.09.2017 является законным, так как считает, что 31.08.2017 и 01.09.2017 года были для нее нерабочими днями, поскольку в эти дни у нее не было уроков по расписанию, она не была привлечена администрацией школы к каким-либо мероприятиям.

Разрешая спор по существу, с учетом выше установленных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В связи с указанным, помимо исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной ответчика, судом заслушаны пояснения директора МБОУ ДШИ «Вдохновение», а также допрошены свидетели.

Так, в судебном заседании директор МБОУ ДШИ «Вдохновение» ФИО10 пояснила, что специфика графика работы преподавателя и концертмейстера в МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» выглядит следующим образом: период с 01 сентября по 31 мая считается календарным учебным годом. В этот период времени преподаватели дают уроки в соответствии с расписанием уроков. Кроме этого, в должностях преподавателя и концертмейстера присутствует ненормированная часть рабочего времени. В каникулярный период времени работа осуществляется в соответствии с приказом руководителя, в котором отражен режим работы преподавателей и концертмейстеров. В правилах внутреннего распорядка указано, что время всех видов каникул является рабочим временем для преподавателей и концертмейстеров, в которое они занимаются, соответствующей своему статусу, работой, в том числе привлекаться к организационным мероприятиям, связанным с их деятельностью. У преподавателей 6-дневная рабочая неделя. Если у преподавателя нет занятий и нет приказа руководителя, не привлекать работника к деятельности, то он имеет право заниматься самоподготовкой. Если в расписании преподавателя есть день, в который не назначены занятия с учениками, этот день является рабочим для преподавателя, и он обязан явиться на работу. Явка преподавателя на работу фиксируется в журнале прихода/ухода на работу. У преподавателей МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» разный размер заработной платы, так как она варьируется от нагрузки, пройденной аттестации, разряда преподавателя. Несмотря на разное количество занятий в день/неделю, все преподаватели должны находиться на рабочем месте 6 дней в неделю. Все преподаватели находятся на рабочем месте 6 дней в неделю, кто-то по 2 часа, кто-то по 8 часов, в зависимости от расписания занятий. Преподаватель занимается также методической работой. Если преподаватель отработал за три дня 36-часовую недельную нагрузку, то это не означает, что он может оставшиеся три дня не приходить на работу. В любом случае, работник выходит на работу. Режим работы, согласно которому у ФИО7 была педагогическая нагрузка в 28 часов в неделю, был установлен согласно расписанию от 10.04.2017 года и действовал с 25.07.2017 года по 14.08.2017 года. 14.08.2017 года введен новый приказ о режиме рабочего времени, согласно которому режим рабочего времени для преподавателей и концертмейстеров установлен с 09-00 час. до 13-00 час. Почасовой нагрузки не было. Измерять отработанные часы уроками не правильно. ФИО7 должна была работать в соответствии с приказом от 14.08.2017, а не по своему расписанию. Приказ <№> от 14.08.2017 года не учитывает нагрузку преподавателей, данным приказом установлено рабочее время с 09-00 час. до 13-00 час., которое должно соблюдаться всеми работниками МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение».

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как разъяснено в пп. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Из материалов дела следует, что основанием для применения к ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде увольнения явилось то обстоятельство, что она 31.08.2017 и 01.09.2017 не выходила на работу, и не приступала к выполнению трудовых обязанностей. Таким образом, 31.08.2017 и 01.09.2017 истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, то есть совершила прогулы, порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, увольнение произведено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий. Дисциплинарное взыскание применено в месячный срок со дня обнаружения проступка, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись, с указанием числа об ознакомлении и о несогласии с приказом. Об отказе работника получить копию приказа и трудовую книжку, был составлен соответствующий акт, и в тот же день15.09.2017 года направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо предоставить согласие на отправление ее по почте; а так же произведен полный расчет. Факты отсутствия на рабочем месте в вышеуказанные дни не отрицала и сама истица при рассмотрении спора судом, указав, что 31.08.2017 и 01.09.2017 являлись для нее выходными днями.

По мнению суда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что в образовательном учреждении в действительности сложился режим работы, отличный от установленного правилами внутреннего трудового распорядка и приказом от 14.08.2017, с которыми ФИО7 ознакомлена, что ей также не отрицалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе: -правила внутреннего трудового распорядка для работников указанного образовательного учреждения, трудовой договор с истцом, в которых отражено, что преподавателям запрещается изменять по своему усмотрению расписание уроков и график работы, не привлечение работника к участию в мероприятии, не освобождает работника от исполнения других должностных обязанностей в рамках его трудовой деятельности, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, в соответствии с которыми истица обязана соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, исполнять приказы и распоряжения директора; -расписание занятий истицы на учебный год, приказ от 14.08.2017 согласно которым в школе установлена 6-дневная рабочая неделя с рабочим временем с 09-00 час. до 13-00 час., и с которым истец ознакомлена, что ей не отрицалось в судебном заседании; -акты об отсутствии ФИО7 на рабочем месте; -объяснение истицы от 04.09.2017 о причинах неявки на работу 31.08.2017 и 01.09.2017; -отказ истца от подписи в приказе об увольнении; -и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, показания которых суд принимает в качестве доказательства, поскольку они последовательны, полностью согласуются с материалами дела и представленными доказательствами, противоречий в их пояснениях судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО7 произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что право выбора вида дисциплинарного взыскания, предусмотренного ч. 1 ст. 192 ТК РФ, принадлежит работодателю, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, объяснения с истца истребованы, факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, расчет с ФИО7 произведен в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании приказа <№> от 13.09.2017 года незаконным, восстановлении ФИО7 на работе в МБОУ ДО ДШИ «Вдохновение» в должности преподавателя фортепиано, концертмейстера и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, и это установлено судом, что с приказом <№> от 13.09.2017 об увольнении ФИО7 ознакомлена была 15.09.2017, однако, его копия ей вручена 18.09.2017, трудовая книжка в связи с увольнением истцу выдана также 18.09.2017.

При таком положении оснований для применения судом последствий не соблюдения установленного ст. 392 ТК РФ срока не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав работника со стороны работодателя, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования городского округа Новокуйбышевск Самарской области Детская школа искусств «Вдохновение» о восстановлении на работе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решение принято в окончательной форме 24.11.2017.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король