Решение № 2-6191/2018 2-6191/2018~М-5128/2018 М-5128/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-6191/2018

Дело № 2-6191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части устанавливающий право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуг страхования, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 121 429 руб.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в число участников Программы коллективного страхования действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик).

Из суммы кредита 36 429 рублей были списаны за подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлениями, в которых указала, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги.

Ответчик законные требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит признать недействительным условие Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части устанавливающий право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуг страхования, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 за страхование в размере 36 429 рублей, неустойку в размере 3% в день на день вынесения решения суда в размере 36 429 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 348 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Представитель общественной организации ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхования, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 121 429 руб.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в число участников Программы коллективного страхования действующей в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик).

Согласно пункту 2 заявления при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Из суммы кредита 36 429 рублей были списаны за подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлениями, в которых указала, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанием Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенноговозраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия полежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если, страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между Банком ВТБ 24 (ПАо) и ООО СК «ВТБ Страхование» и заявление истца в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Таким образом, условия Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части невозврата оплаты услуг банка при досрочном отказе застрахованного лица от услуг страхования не соответствуют требованиям Указаний Банка России от 20.11.2015 №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Пи таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным условия заявления о подключении к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части невозврата оплаты услуг банка при досрочном отказе застрахованного лица от услуг страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Банк ВТБ» страховая премия в размере 36 429 рублей возвращена на счет ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 за страхование в размере 36 429 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату премии.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Банк заявление об отказе от программы страхования, получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойку подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его верным. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36429 рублей в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий банка по отказу в возврате страховой премии, то имеются основания для взыскания штрафа в размере 18714,5 рублей из расчета: (36 429 рублей + 1 000 рублей) х 50 % = 18715,5, из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО1 штраф в размере 9 357,25 рублей, (расчет: 18714,5 рублей х 50 %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 9 357,25 рублей,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы на отправке почтовой корреспонденции в размере 348 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1892,87 рублей (300р. +1292,87 р.+300р.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие Заявления о подключении к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части невозврата оплаты услуг банка при досрочном отказе застрахованного лица от услуг страхования.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 36 429 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9 357,25 рублей, судебные расходы в расходы в размере 348 рублей.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 9 357,25 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 36 429 рублей отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1892,87 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Мустафина Д.И.