СудАкт в соцсетях

Решение № 2-204/2021 2-204/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-204/2021

Городской суд г. Лесного (Свердловская область) - Гражданские и административные

66RS0037-01-2021-000120-88

Мотивированное
решение изготовлено 23 марта 2021 года

Д 2-204 \2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее - ООО «Феникс») обратился в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, на оформление кредитной карты с лимитом задолженности 120 000 руб., на условиях, предусмотренных Тарифами банка.

В процессе исполнения кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита, и уплате процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 171 720,73 руб., в период с *** по *** Банк *** направил адрес ответчика заключительный счет, в котором потребовал в течение 30 дней с момента формирования счета, погасить образовавшуюся задолженность.

*** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 перешло к ООО «Феникс». При этом ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке прав требования по кредитному договору.

Истец ООО «Феникс» для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области. Определением мирового судьи *** от *** судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1

ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору *** от ***., образовавшуюся за период с *** по *** включительно, в размере 171 720, 73 руб., а так же расходы на оплату гос.пошлины в размере 4 634,41 руб.

В судебное заседание стороны истец не явились, от истца и ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсуствии.

Суд с учетом требований статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Ответчик возражая против исковых требований направил в суд заявление, в котором просила применить пропуск срока исковой давности по предъявленным к ней требованиям.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, на оформление кредитной карты с лимитом задолженности 120 000 руб., на условиях, предусмотренных Тарифами банка тарифный план Тинькофф Платинум. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В соответствии с кредитным договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления. Из условий кредитного договора следует, что срок исполнения кредитных обязательств заемщиком не определен, поэтому исчисляется моментом востребования, то есть выставлением Банком заключительного счета. Заключительный счет выставлен ответчику ***, размер задолженности указанный в заключительном счете составляет 171 720,73 руб. за период с *** по *** Срок погашения задолженности в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлен 30 дней. Указанную задолженность заемзик не погасила. Следовательно, установленный ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истекает 15.02.2017году. *** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 перешло к ООО «Феникс». При этом ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке прав требования по кредитному договору. Разрешая требования Истца о взыскании задолженности суд с учетом заявленного Ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 28.01..2021 (согласно штемпеля почтового отделения Почты России), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. *** истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа по звыканию спорной задолженности с ФИО1 , судебный приказ был выдан *** и по заявлению ответчика отменен который отменен по заявлению должника ***. Вместе с тем. поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковоц давности, период с моменты обращения за судебным приказом и его отменой не может быть учтен судом при исчислении срока исковой давности. По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим истцом, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска. Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности юридическим лицом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.