Решение № 2-85/2021 2-85/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-85/2021

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

46RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 09 июня 2021 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волобуевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 Юриевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 Юриевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заёмщиком по кредиту на сумму 950000,00 руб. сроком на 48 мес. под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 959 391,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 74 120,30 руб.; просроченный основной долг - 877 399,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 797,55 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 074,10 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 Юриевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 391,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 74 120,30 руб.; просроченный основной долг - 877 399,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 797,55 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3074,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12793,91 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по делу не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данного дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.По делу установлено, что согласно заявке ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на цели личного потребления предоставил ФИО2 кредит в сумме 950000,00 руб. сроком на 48 мес. под 16,90% годовых.

Факт получения ФИО2 кредита в сумме 950000,00 руб. подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

По условиям договора погашение кредита осуществляется 48 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 27363,17 руб., платежная дата 10 число месяца (п. 6 кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка, которая составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, заемщиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что привело к образованию задолженности в размере 959 391,44 рублей.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд предоставлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 959 391,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 74 120,30 руб.; просроченный основной долг - 877 399,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 797,55 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 074,10 рублей.

Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным, произведенным исходя из условий кредитного договора. При этом ответчиком данный расчет ПАО Сбербанк не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

Направленное ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, ФИО2 оставлено без ответа. В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись им своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, тем самым существенно нарушив условия договора, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному с ним кредитному договору.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, условий заключенного сторонами договора, их нарушения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору с уплатой суммы основного долга, процентов и неустойки в полном объеме.

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму задолженности, период просрочки, соотношение размера сумм неустойки и основного долга, отсутствие со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в связи с существенным нарушением условий договора, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его погашению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также размера задолженности по кредитному договору, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению, а требования истца в этой части удовлетворению.

Поскольку требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 12793,91 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 Юриевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 Юриевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 391,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 74 120,30 руб.; просроченный основной долг - 877 399,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 797,55 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3074,10 руб.

Взыскать с ФИО2 Юриевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12793,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.А. Прохорова