Решение № 12-166/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-166/2021

УИД 61MS0203-01-2020-004863-39

№ 12-166/21


РЕШЕНИЕ

04.03.2021 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Кулешова Д.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление от 22.12.2020 года мирового судьи судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан «Благодать», ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, Местная религиозная организация Церковь Евангельских Христиан «Благодать» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. В постановлении указано на то, что 10 октября 2020 года с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут по адресу: <адрес> религиозная организация Церковь Евангельских Христиан «Благодать» осуществляла свою деятельность без указания своего официального полного наименования, в нарушение ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал на то, что полное наименование Местной религиозной организацией Церковь Евангельских Христиан «Благодать» было указано при входе в помещение, предоставленное для богослужений. По мнению заявителя, мировым судьей не учтена позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.2020 N 45-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобой религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Слово жизни" Долгопрудный".

В судебном заседании защитник жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель Таганрогского транспортного прокурора не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» при осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное наименование, которое должно содержать сведения о ее вероисповедании.

Частью 3 ст. 5.26 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований части 8 статьи 8, части 3 Статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ на момент проведения проверки и осмотра здания 10.10.2020 по адресу: <адрес>, информация о наименовании религиозной организации и сведения о ее вероисповедании на здании, воротах или в ином общедоступном месте отсутствовали. Опрошенный в рамках проверки и при составлении настоящего постановления ФИО4 пояснил, что богослужения проводятся не менее 2-х раз в неделю в здании по адресу: <адрес>, а информация о наименовании религиозной организации и сведения о ее вероисповедании размещены внутри здания.

Таганрогским транспортным прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела не учтена позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.2020 N 45-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобой религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Слово жизни" Долгопрудный".

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении указывает на то, что использование религиозной организацией жилого дома в качестве места ее нахождения исключительно в целях обеспечения или подтверждения формальных условий ее правосубъектности как юридического лица, если свою деятельность она осуществляет в ином месте, не требует от нее размещения информации о своем официальном полном наименовании в виде вывески (таблички, стенда, указателя) на таком доме или при входе на земельный участок, на котором он находится, поскольку данная информация содержится в ЕГРЮЛ, являясь открытой и общедоступной (статья 4, подпункт "а" пункта 1 статьи 5, пункт 1 статьи 6, пункт 1 и подпункт "б" пункта 8.4 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если же религиозная организация использует для регулярного осуществления допускаемой законом для нее в жилых помещениях деятельности, в том числе для проведения религиозных обрядов и церемоний, отдельные помещения такого жилого дома, то требование об указании ею своего официального полного наименования не может рассматриваться как избыточное. Оно направлено прежде всего на то, чтобы граждане, вступающие с ней в отношения, могли четко осознавать, с какой именно религиозной организацией - при их многообразии - имеют дело.

При этом особенность свободы вероисповедания не предполагает обеспечения религиозными организациями, в отличие от некоторых иных видов юридических лиц, свободного доступа неограниченного круга лиц в места осуществления ими своей деятельности. Религиозная организация сама может определять, привлекать ли новых последователей соответствующего вероисповедания и действовать в этом направлении путем широкого опубличивания своей деятельности или поступать более избирательно. Поэтому обеспечение доступа к месту деятельности религиозной организации неограниченного круга лиц, а следовательно, информирование неограниченного круга лиц непосредственно по месту деятельности религиозной организации о ее официальном полном наименовании не может рассматриваться как ее безусловная обязанность.

Соответственно, для выполнения религиозной организацией предусмотренной оспариваемыми законоположениями обязанности указания своего официального полного наименования при осуществлении деятельности достаточно размещения информации о таком наименовании внутри жилого дома при входе в используемые ею помещения.

Иное означало бы чрезмерное вмешательство государства в сферу свободы совести, гарантированной каждому статьей 28 Конституции Российской Федерации и признаваемой статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, часть 3 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации и пункт 8 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в их взаимосвязи не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают привлечения религиозной организации к административной ответственности за осуществление деятельности без указания своего официального полного наименования в виде вывески (таблички, стенда, указателя) на жилом доме (при входе на земельный участок, на котором он находится), адрес которого содержится в ЕГРЮЛ в качестве адреса религиозной организации, если религиозная организация не осуществляет деятельность в этом доме либо использует для осуществления деятельности его отдельные помещения и информация о ее официальном полном наименовании размещена внутри жилого дома при входе в названные помещения.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан «Благодать» состава административного правонарушения.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 22.12.2020 года мирового судьи судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан «Благодать» - отменить.

Прекратить в отношении Местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан «Благодать» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Семеняченко А.В.