Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Прибыльновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... Банк (ранее до переименования - открытое акционерное общество «Лето Банк») заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №... (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере .... на срок 48 месяцев с уплатой 24,9% годовых за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», за что предусмотрена комиссия согласно Тарифов в размере 0,74% от суммы кредита ежемесячно. ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, нарушая условие о сроках платежа. Заемщику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на ... в сумме .... в том числе: основной долг в размере ....; проценты за пользование кредитом в сумме ....; задолженность по неустойкам – ...., задолженность по комиссиям 11 ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика (...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №... потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». По условиям договора истец предоставляет ответчику кредит в размере: кредитный лимит ...., сумма к выдаче ...., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита ..., дата закрытия кредитного лимита ..., с уплатой ежемесячно по .... Комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» - ...., за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - .... (...).

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк» (...).

Истец в соответствии с условиями кредитного договора исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №... (...).

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (приложение №... к приказу ПАО «Лето Банк» от ... №... - ...) клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Ответчик ФИО1, согласно выписке по счету с ... прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ПАО «Почта Банк» обратился к заемщику ФИО1 с заключительным требованием об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до ... (...). Требование осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ... составляет .... в том числе: основной долг в размере ....; проценты за пользование кредитом в сумме ....; задолженность по неустойкам – ...., задолженность по комиссиям ... (...).

Факт получения денежных средств и расчет истца ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие оснований для снижения размера процентов за пользование кредитными средствами, отсутствие фактов злоупотребления Банком гражданских прав, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, неустойкам и комиссиям на общую сумму ....

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере .... (платежное поручение №... от ...– ...).

Таким образом, учитывая требования гражданского процессуального законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ..., образовавшуюся по состоянию на ..., в сумме .... в том числе: основной долг в размере ....; проценты за пользование кредитом в сумме ....; задолженность по неустойкам – ...., задолженность по комиссиям ....

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» возврат государственной пошлины в размере ....

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова