Решение № 2-145/2026 2-145/2026(2-3918/2025;)~М-651/2025 2-3918/2025 М-651/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-145/2026

Дело № 2-145/2026 (2-3918/2025) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2025-001254-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

Прокурора Правосудовой В.О.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем БМВ Х6 г/н №, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые по результатам СМЭ оценены как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не предпринял реальных мер по компенсации причиненного истцу вреда, тогда как причиненный средней тяжести вред здоровью истца повлек физические и нравственные страдания, которые продолжаются по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 иск о компенсации морального вреда поддержали. ФИО1 пояснила, что наезд произошел именно в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате наезда она испытала физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, длительно лечилась, до настоящего времени вследствие полученных травм испытывает головные боли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно судебными письмами, направленными по актуальному адресу регистрации по месту жительства. Адресная справка судом получена.

Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего лица на возмещение убытков.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении (истребованы судом) подтверждается, что 29.02.2024 в 20 часов 46 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем БМВ Х6 г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО1

Суд обращает внимание, что в письменных пояснениях водителя ФИО2, отобранных непосредственно после ДТП, указано, что пешеход двигалась по пешеходному переходу.

Аналогичные сведения о наезде на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода зафиксированы в рапорте сотрудника ГИБДД, а также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В дальнейшем ФИО2 в целях своей защиты изменил показания, заявляя о наезде на пешехода ФИО1 за пределами нерегулируемого пешеходного перехода.

На основании анализ собранных по делу доказательств суд считает достоверными пояснения истца ФИО1 о наезде на нее ТС под управлением ФИО2 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, поскольку ее пояснения являются последовательными, согласуются с первоначальными пояснениями ФИО2 и материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, по общему правилу, ответственность за вред наступает при наличии вины причинителя вреда, однако если вред причинен источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), ответственность наступает и без вины.

В действиях пешехода ФИО1 отсутствуют нарушения ПДД РФ, а также отсутствуют признаки грубой неосторожности.

Телесные повреждения, которые причинены ФИО1 в результате ДТП, по результатам СМЭ оценены как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Необходимо учесть, что у ФИО1 была ушиблена вся левая сторона тела: плечевой сустав, ссадины и гематомы грудной клетки по подмышечной области, ушибы и отеки коленного сустава; на фоне полученных в ДТП ушибов левого плечевого сустава развилось воспаление, сопровождающееся образованием жидкости. При осмотре врачом-неврологом у ФИО1 зафиксирован ушиб мягких тканей головы.

С места ДТП ФИО1 госпитализирована на скрой помощи.

В результате полученных в ДТП травм ФИО1 претерпела физическую боль, длительно лечилась, не могла вести привычный образ жизни, была ограничена в движении, испытывала страх и тревогу по поводу своей жизни и здоровья, а также за исход лечения.

В свою очередь ответчик ФИО2 никаких мер к возмещению вреда не принял, помощи ФИО1 не оказал.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 150 000 рублей, оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением искового требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг, оказанных по договору от 17.07.2024 (л.д.78), в размере 15 000 рублей, что соответствует фактическому объему и качеству оказанных юридических услуг, требованиям ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-145/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева