Решение № 2-1263/2025 2-1263/2025~М-933/2025 М-933/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1263/2025

Мотивированное
решение

составлено 10 декабря 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-001256-15

Дело № 2-1263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ХХХ в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ХХХ о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества, просил взыскать с наследников ХХХ за счет перешедшего наследственного имущества задолженность по договору № ХХХ за период с 19 сентября 2016 по 12 мая 2017 года в размере 49 950 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18 сентября 2016 года между ХХХ и ХХХ заключен договор потребительского займа № ХХХ, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 10000 руб. на цели личного потребления, на условиях возвратности и платности. 29 сентября 2017 года ХХХ и ХХХ заключили договор цессии № ХХХ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ХХХ, которое по договору цессии № ХХХ от 01 апреля 2022 года уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу ХХХ. Заемщик ХХХ умерла ХХХ года, наследник к имуществу ХХХ–ХХХ умер ХХХ года, взыскание задолженности может быть обращено нанаследственноеимущество. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников ХХХ за счет перешедшего наследственного имущества задолженность по договору № ХХХ за период с 19 сентября 2016 по 12 мая 2017 года в размере 49 950 руб. 00 коп., включая: 10000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 39950 руб. 00 коп. – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ХХХ в лице законного представителя ФИО1, ФИО2

Истец ООО «СФО Титан», ответчики ХХХ в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ХХХ в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, представили письменные заявления, в которых указали на несогласие с исковыми требованиями, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и по данному основанию просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается исследованными письменными доказательствами, что 18 сентября 2016 года между ХХХ и заемщиком ХХХ заключен договор потребительского займа № ХХХ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 руб. 00 коп., на срок до 18 октября 2016 года, с уплатой процентов по ставке 622,20% годовых.

Договором займа предусмотрено, что погашение займа и процентов по нему осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 договора (18 октября 2016 года), в размере 14760 руб. 00 коп. (п. 6 договора).

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма займа, сроки действия договора и срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 19 сентября 2016 года по 12 мая 2017 года задолженность по договору займа составляет 49 950 руб. 00 коп., включая: 10000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 39950 руб. 00 коп. – сумма процентов.

Судом также установлено, что 29 сентября 2017 года ХХХ и ХХХ заключили договор цессии № ХХХ, в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского займа № ХХХ перешло к ХХХ.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ХХХ от 01 апреля 2022 года, право требования по вышеуказанному договору займа уступлено истцу ООО «СФО Титан».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора потребительского займа № ХХХ от 18 сентября 2016 года (пункт 13) предусмотрено право первоначального кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, договор займа в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, с момента заключения договора цессии № ХХХ от 01 апреля 2022 года, кредитором по договору № ХХХ от 18 сентября 2016 года является ООО «СФО Титан».

Судом установлено, что ХХХ года заемщик ХХХ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ХХХ от ХХХ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что наследником к имуществу ХХХ, принявшим наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получения свидетельств о праве на наследственное имущество по закону, являлся супруг наследодателя – ХХХ, что подтверждается материалами наследственного дела № ХХХ, заведенного после смерти ХХХ.

В рамках гражданского дела № 2-776/2025 по иску ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ХХХ о взыскании задолженности по договору займа, протокольным определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ХХХ.

ХХХ года ХХХ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ХХХ от ХХХ года.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 июня 2025 года производство по гражданскому делу № 2-776/2025 по иску ООО «СФО Титан» к ХХХ о взыскании задолженности по договору займа прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что после смерти ХХХ, умершего ХХХ года, заведено наследственное дело № ХХХ.

Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, наследниками к имуществу ХХХ по завещанию, которые в после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются внук наследодателя ФИО2, внук наследодателя ХХХ, в интересах которого действует законный представитель ФИО3 Супруга ХХХ – ХХХ умерла ХХХ года, то есть до наступления смерти наследодателя. Иных наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено.

Наследственное имущество, в отношении которого ХХХ, ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию (по ХХХ доли каждый), включает в себя: квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, стоимостью ХХХ руб. ХХХ коп., а также права на денежные средства на счетах и во кладах, открытых на имя наследодателя ХХХ в ХХХ, с причитающимися процентами.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ХХХ открывшееся наследство принято ответчиками по настоящему делу ФИО2, ХХХ, в интересах которого действует законный представитель ФИО1, при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики могут отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2, ХХХ, в лице законного представителя ФИО1 в представленных суду возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из условий договора займа № ХХХ от 18 сентября 2016 года, займ предоставлен ХХХ на срок до 18 октября 2016 года. Таким образом, не позднее 19 октября 2016 года кредитор узнал о нарушении своего права, и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. При этом передача ХХХ прав требования ХХХ, а впоследствии и ООО «СФО «Титан» по договорам цессии не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности, равный трем годам, начинает течь с 19 октября 2016 года и заканчивается 19 октября 2019 года, между тем, исковое заявление по настоящему делу предъявлено в Новоуральский городской суд Свердловской области 24 июля 2025 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

За период образования задолженности с 19 сентября 2016 года по 12 мая 2017 года, который предъявлен истцом к взысканию, срок исковой давности истцом также пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом на день подачи искового заявления также истек.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказависке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленныхисковыхтребований истцу отказано,судне находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ХХХ в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева