Решение № 2-8087/2017 2-8087/2017~М-7886/2017 М-7886/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-8087/2017

2-8087/2017


Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ-24 ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 19,5 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа № Банку ВТБ 24 (ПАО). Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору был присвоен №. Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 786 440 рублей 19 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 784 357 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 043 рубля 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Извещения, направленные в её адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору займа № № Банку ВТБ 24 (ПАО).

Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору был присвоен №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется задолженность.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 784 357 рублей 39 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 521 410 рублей 96 копеек, сумма задолженности по плановым процентам 207 276 рублей 69 копеек, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу 55 438 рублей 32 копейки, сумма задолженности по пеням 104 рубля 88 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 126 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ 24 ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору в размере 784 357 рублей 39 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 521 410 рублей 96 копеек, сумма задолженности по плановым процентам 207 276 рублей 69 копеек, сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу 55 438 рублей 32 копейки, сумма задолженности по пеням 104 рубля 88 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 126 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 043 рубля 57 копеек, а всего – 795 400 (семьсот девяносто пять тысяч четыреста) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Филатов И.А.