Апелляционное определение № 33-10585/2025 от 2 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2146/2025 № 33-10585/2025

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Старова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре Гаук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 08.09.2025 года, -

установила:

Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2024 года по 30.04.2025 года в размере 819 343,48 рублей с каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию городской округ Керчь, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве общей долевой собственности по ? доли каждому из ответчиков. ФИО2 и ФИО3 используют спорный земельный участок без заключения договора аренды с собственником земли и без арендной платы за его использование. Требования претензии об оплате образовавшейся задолженности за использование вышеуказанного земельного участка ответчиками не исполнены, ввиду чего у последних образовалось неосновательное обогащение.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 08.09.2025 года исковые требования администрации города Керчи Республики Крым удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации г. Керчи Республики Крым неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за период с 01.05.2024 года по 30.04.2025 года с каждого по 819 343,48 рублей.

Взыскана с ИП ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета г. Керчи государственная пошлина с каждого в размере по 21 386, 87 рублей (л.д.85-87).

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения с ИП ФИО2, принять по делу новое решение, которым в части взыскания неосновательного обогащения с ИП ФИО2 отказать.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы доказательства по делу, взыскано неосновательное обогащение с лица, не являющегося собственником зданий. Вместе с тем, истцом предъявлены требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в то время как споры между юридическими лицами подсудны Арбитражному суду Республики Крым, при этом какой-либо коммерческой деятельности ИП ФИО2 не осуществляет на территории спорного земельного участка, ни в зданиях, расположенных на нем, однако данные обстоятельства судом первой инстанции также не были приняты во внимание. Кроме того, при разрешении спора необходимо учитывать площадь не всего земельного участка, а только площади, необходимой для обслуживания объектов недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Информация о назначенном судебном заседании заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции неправильно применены нормы в части взыскания неосновательного обогащения с ИП ФИО2 в пользу истца, в остальное части решение является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в частности из представленных выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> которые они приобрели на основании договора купли-продажи от 04.04.2019 года: нежилое здание-хлораторная общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание-хлораторная общей площадью 20,6 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание-склад общей площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание-пресервный цех общей площадью 874,1 кв.м., с кадастровым номером № нежилое здание-котельная общей площадью 77,8 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание-склад общей площадью 38,4 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание-сушилка общей площадью 254,5 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание - склад общей площадью 16,9 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание-столярка общей площадью 133,9 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание-общежитие общей площадью 414,9 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание-бытовое помещение общей площадью 101,2 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание-мастерская общей площадью 588,6 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание-котельная общей площадью 77,2 кв.м., с кадастровым номером № нежилое здание-коптилка общей площадью 265,6 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание-трансформаторная общей площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание-проходная общей площадью 3,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 47 493 кв.м., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д.15-46).

Указанные объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> являющемся собственностью муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, вид разрешенного использования – производственная деятельность.

При этом, договорные отношения, определяющие порядок использования вышеуказанного земельного участка, между муниципальным образованием городской округ Керчь и ответчиками отсутствуют, плата за пользование земельным участком в спорный период не вносилась.

30.04.2025 года администрацией города Керчи Республики Крым в адрес ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за неосновательное обогащение за период с 01.05.2024 года по 30.04.2025 года в размере 1 638 686,96 рублей в срок до 30.05.2025 года (л.д.4-5).

Ответчики указанную претензию не исполнили, указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, материалы дела доказательств обратного не содержат.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусматривает п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Если лицо, неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном стоимости арендной платы, на основании норм главы 60 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм земельного и гражданского законодательства, в случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств. Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 424 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (п.п. 7 п. 1 ст. 1п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Согласно предусмотренному ст.65 ЗК РФ принципа платности землепользования в силу положений земельного законодательства РФ единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата. При этом, по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в спорный период в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Доказательств исполнения ответчиками обязательства по внесению платы за использование земельного участка за испрашиваемый период с 01.05.2024 года по 30.04.2025 года суду не представлено.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Также, в силу п.п.9, 11 ст.6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Указанное свидетельствует о наличие у истца Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым права на обращение в суд с указанным иском.

Поскольку ответчики пользовались земельным участком без законных правовых оснований, без внесения арендной платы, что подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчикам объектов недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчиков как неосновательное обогащение, однако судом неверно определен статус ответчика ФИО2, взыскав с него как с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения.

Согласно выписи из ЕГРЮЛ от 01.12.2025 года №ИЭ9965-25-51246318 следует, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является – деятельность по организации отдыха и развлечений (93.29), дополнительными видами деятельности являются – деятельность в области права (69.10), услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность (79.90), деятельность по бронированию билетов на культурно-развлекательные мероприятия (79.90.31), право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2 как за физическим лицом, доказательств использования недвижимого имущества имеющего вид использования как пресервное производство ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового субъекта права: индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, которое имеет специальный статус, позволяющий законно вести предпринимательскую деятельность.

Возможность заниматься предпринимательской деятельностью, не создавая юридическое лицо, является одним из правомочий, которое входит в содержание правоспособности граждан (ст. 18 ГК РФ).

Для приобретения статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо проходит процедуру регистрации в ФНС России в уведомительном порядке.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П указывается, что если гражданин (физическое лицо) является индивидуальным предпринимателем, то он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Аналогичная позиция изложена в Определениях от 15.05.2001 N 88-О, от 04.06.2009 N 1032-О-О.

В Определении от 15.05.2001 N 88-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 23, ст. ст. 24 и 25 ГК РФ).

При этом в зависимости от обстоятельств конкретного случая гражданин, обладающий статусом индивидуального предпринимателя, может выступать в гражданском обороте как в качестве физического лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014 N 18-КГ14-69, от 18.02.2020 N 18-КГ19-172), так и в качестве субъекта коммерческой деятельности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 308-ЭС16-15109, от 07.06.2017 N 305-ЭС17-46).

Учитывая, что недвижимое имущество имеет вид использования как пресервное производство, ИП ФИО2 имеет ОКВЭД 93.29 - деятельность по организации отдыха и развлечений, истцом не доказано, что оно используется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взысканию с физического лица.

Согласно сведений ЕГРН размер земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего муниципальному образованию городской округ Керчь Республики Крым с видом разрешенного использования производственная деятельность (код 6.0) составляет 47493 кв.м.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19.03.2024 года, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04.09.2024 года, кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 года № 88-2384/2025, которым взыскано несновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01.09.2020 года по 01.03.2023 года, решением Керченского городского суда Республики Крым от 19.05.2025 года по делу №2-631/2025 года, которым взыскано несновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01.03.2023 по 20.04.2024 года, установлено, что площадь земельного участка, за пользование которым подлежит взысканию неосновательное обогащение, составляет 47493 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 года).

При этом судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, выполненного в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 28.12.2019 года №821 «О порядке определения размера арендной платы за установление сервитута, в том числе путем платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым и признании утратившим силу Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года №450»в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 01.05.2024 года по 30.04.2025 года размер задолженности составил 1 638 686,96 руб.

Таким образом, взысканию с ФИО2 и ФИО3 полежит неосновательное обогащение в пользу истца в размере 819 343,48 рублей с каждого.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части разрешения иска, заявленного к ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 08.09.2025 года изменить, изложив второй – третий абзац решения суда в следующей редакции: «Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым неосновательное обогащение за использование земельного участка кадастровый номер № по г<адрес> коса за период с 01.05.2024 года по 30.04.2025 года с каждого по 819 343 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета города Керчи госпошлину с каждого в размере по 21 386 рублей 87 копеек.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.12.2025 года.

Председательствующий Н.А.Старова

Судьи С.А.Богославская

А.А.Копаев