Решение № 12-26/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-26/2025

УИД 10RS0007-01-2025-000217-38

Дело № 12-26/2025


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 г. пгт Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу П. Номер от ХХ.ХХ.ХХ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу П. Номер от ХХ.ХХ.ХХ общество с ограниченной ответственностью «АСМЕ» (далее ООО «АСМЕ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх руб.

В жалобе, поданной в суд, ООО «АСМЕ» высказывает свое несогласие с постановлением должностного лица и просит его отменить, указав, что на указанном участке дороги использовавшимся бортовым устройством не произошло списание платы с расчетной записи ООО «АСМЕ» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от заявителя причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

В судебное заседание представители ООО «АСМЕ» и административного органа не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила).

В силу п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

На основании пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ в хх:хх:хх по адресу: ..., транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1840LS», государственный регистрационный знак Номер (СТС Номер), в нарушение п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АвтоУраган-ВСМ2 Номер, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-01-2025/403589423, действительно до 20.01.2027.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АСМЕ» (ИНН <***>), как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»), осуществляющим функции оператора системы взимания платы, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком Номер в реестре системы взимания платы с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано за владельцем ООО «АСМЕ». За указанным транспортным средством с ХХ.ХХ.ХХ закреплено бортовое устройство Номер. На момент фиксации правонарушения ХХ.ХХ.ХХ хх:хх:хх транспортное средство с государственным регистрационным знаком Номер осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» (...), бортовое устройство Номер не функционировало в штатном режиме, при этом бортовое устройство было включено, но не передавало данные о координатах маршрута. При этом, сообщений о неисправности бортового устройства от водителя транспортного средства не поступало, маршрутная карта не оформлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял хх:хх:хх руб., отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) в указанный промежуток времени не производились в связи с отсутствием данных от бортового устройства. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Сбоев по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ хх:хх:хх в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения системы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Согласно логистическому отчету данных о пройденном пути транспортным средством с г.р.з.Номер в период с ХХ.ХХ.ХХ хх:хх:хх по ХХ.ХХ.ХХ хх:хх:хх не имеется.

В силу изложенного, административный орган пришел к правильному выводу о нарушении ООО «АСМЕ» положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем указано в оспариваемом постановлении.

Наличие денежных средств на расчетной записи, при отсутствии данных о начислениях и списаниях платы в инкриминируемый период, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «АСМЕ» состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что бортовое устройство на момент фиксации работало исправно, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Данных о некорректной работе бортового устройства в связи с воздействием технических средств радиоэлектронной борьбы, на что указано в жалобе, заявителем не представлено.

Административное наказание назначено ООО «АСМЕ» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «АСМЕ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу П. Номер от ХХ.ХХ.ХХ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Г.Л. Поращенко