Решение № 2-638/2020 2-638/2020(2-8812/2019;)~М-8873/2019 2-8812/2019 М-8873/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-638/2020

66RS0001-01-2019-010110-27 Мотивированное
решение

2-638/2020 изготовлено 17.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.02.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

27.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 123 118 руб. на срок по 27.11.2025 под 10,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 1 123 118 руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.11.2018 № по состоянию на 29.10.2019 в размере 1 209 756 руб. 93 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 114 008 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 93 356 руб. 07 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 2 392 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 248 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, а также наличия задолженности по кредитному договору не оспорила.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 123 118 руб. на срок по 27.11.2025 под 10,9 % годовых (л.д. 16-18). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора - на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 171 руб. 51 коп., последний платеж – 19 088 руб. 55 коп. Дата ежемесячного платежа – 27 числа каждого календарного месяца.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 14.10.2019 (л.д. 22). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени по обязательствам по возврату кредита и/ или уплате процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ответчику пени за невыполнение обязательств по договору.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27.11.2018 № по состоянию на 29.10.2019 в размере 1 209 756 руб. 93 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 114 008 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 93 356 руб. 07 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 2 392 руб. 46 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 14 248 руб. 78 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.11.2018 № по состоянию на 29.10.2019 по сумме основного долга в размере 1 114 008 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 93 356 руб. 07 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 2 392 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 248 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: