Решение № 2-87/2025 2-87/2025~М-56/2025 М-56/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-87/2025

Дело № 2-87/2025

УИД: 22RS0030-01-2025-000113-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО2 в сумме 85 000 руб. на срок 24 мес. под 27,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ с клиентом был заключен договор банковского обслуживания. В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта VISA. Заемщик в заявлении на получение карты подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 85000 руб. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 73 213 руб. 83 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 213 руб. 83 коп., из них: просроченные проценты – 14 741 руб.46 коп., просроченный основной долг – 58 463 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 руб. 30 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 77 213 руб. 83 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен КПК «Резерв».

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковые требования не представил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, с расчетом задолженности был согласен, суду пояснив, что является единственным наследником после смерти матери, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти матери осталось наследство в виде 1/3 доли земельного участка с расположенной на ней квартирой и денежных средств. Просил экспертизу по оценке недвижимого имущества не назначать, поскольку стоимость объектов превышает размер долга.

Представитель третьего лица КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на получение дебетовой карты, банком была выдана дебетовая карта VISA Classic «Momentum» со счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут в системе Сбербанк-онлайн ФИО2 подала заявку на получение кредита. В последующем все сообщения направлялись Банком ей на номер мобильного телефона №, в 07 часов 22 минут получила СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения 80546 о получении кредита в сумме 85 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор путем подписания истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно указанному договору ФИО2 предоставлен кредит в сумме 85 000 на срок 24 месяцев под 27,85% годовых, с установленной платежной датой – 14 число месяца, 24 ежемесячных аннуитентых платежа в размере 4 659 руб. 03 коп. Платежная дата 14 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № зачислен кредит в сумме 85 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.51).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 обязательства заемщика по возврату кредита перед истцом остались не исполненным.

Банк направил претензию с требованием к ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73035,40 руб. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д.23).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежи производились заемщиком ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 73 213 руб. 83 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 73 213 руб. 83 коп. которая состоит из суммы просроченных процентов– 14 741 руб.469 коп., просроченный основной долг – 58 463 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, произведен с учетом согласованных стороной процентной ставки, порядка начисления процентов и произведенных заемщиком погашений.

Оснований для вывода, что ответственность заемщика была застрахована на случай её смерти, не имеется, поскольку из представленных документов усматривается, что в рамках заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни заемщика ФИО2 не заключался.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО2 на момент смерти в браке не состояла.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является сын ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении (л.д.52).

Нотариусом Курьинского нотариального округа ФИО3, представлено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг, которое открытое нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО1, ему выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк», на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по ул.им. ФИО5

Таким образом, наследство умершей ФИО2 принял ФИО1

Сведений о других наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО2 в материалах наследственного дела не имеется, судом не установлено

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди, принявшим наследство ФИО2, является сын ФИО1, то в силу закона он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом направлены запросы в различные государственные органы с целью установления наследственной массы.

По сведениям Инспекции гостехнадзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, зарегистрированных тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д.48).

В ответе на судебный запрос ПАО Сбербанк сообщило о наличии счетов, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату ее смерти и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно счетов №; №; №; № денежные средства на них отсутствуют, на момент смерти на счете № руб.01 коп.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что к моменту смерти ФИО2 имела 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО5, <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, ул.им.ФИО5, <адрес>.

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся ко дню смерти заемщика ФИО2 является 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, денежные средства на счете №

Из пояснений ФИО1 следует, что он в течение 6 месяцев принял наследство после смерти матери, приняв меры к сохранности его недвижимого имущества, стоимость которого превышает размер долга.

Данные обстоятельства, ответчиками не оспаривались.

Таким образом, к ответчику ФИО2 переходят все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Заявленный истцом размер задолженности, подтвержденный расчетом, и не оспоренный документально ответчиком, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату займа и ненадлежащим его исполнением у него возникла обязанность по уплате образовавшейся кредитной задолженности, которая не превышает стоимость наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 213 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 77 213 (семьдесят семь тысяч двести тринадцать) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 30 июля 2025 года.

Судья: Е.А.Шапошникова