Приговор № 1-89/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

дело № 1-89/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 29 июня 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Польской И.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которые регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, одной из составных частей патронов является порох.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было прекращено право на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, поскольку ему были аннулированы разрешения в связи с нарушением правил оборота гражданского оружия.

ФИО1, достоверно зная о том, что он лишен права на хранение и ношение оружия, приобрел в магазине г. Славгорода не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата органами предварительного расследования не установлена) с целью хранения и использования в личных целях взрывчатое вещество – порох. После аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия указанное взрывчатое вещество он должен был сдать вместе с оружием в органы внутренних дел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - пороха, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ, и, желая этого, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения, с 25 декабря 2012 года стал хранить по месту своей регистрации по адресу: <адрес> порох, являющийся взрывчатым веществом, поместив его в металлическую банку и пакет из полимерного материала. Не позднее апреля 2013 года, точная дата дознанием не установлена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - пороха, ФИО1 перемесил металлическую банку и пакет из полимерного материала с находящимся в них порохом в гараж, расположенный на территории усадьбы по адресу: <адрес> где хранил взрывчатое вещество вплоть до обнаружения его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 55 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» в гараже по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранимое им вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, общей массой 120 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и пояснил, что действительно приобрел порох в магазине, чтобы хранить его для личного использования. Точную дату приобретения он не помнит, но знает, что приобрел его еще до аннулирования разрешения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После аннулирования разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия он порох не сдал, а продолжал хранить, понимая, что это запрещено. Сначала он хранил его в доме, затем (не позднее апреля 2013 года) перенёс в гараж, расположенный во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия указанный порох был обнаружен.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в ЛПП на ст. Славгород ЛОП на ст. Рубцовск в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска. Во второй декаде апреля 2018 года ему поступила оперативная информация о том, что <данные изъяты> ФИО2 может незаконно хранить огнестрельное оружие. На основании разрешения о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух понятых был произведен осмотр дома и построек по адресу жительства Дыбко: <адрес> по их предложению ФИО1 добровольно выдал хранящиеся у него в гараже порох, патроны и остальные охотничьи приспособления (том 1, л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он был приглашен сотрудниками транспортной полиции ДД.ММ.ГГГГ для участия в качестве не заинтересованного лица при проведении обследования помещений, зданий по адресу: <адрес> Проживающему по указанному адресу Дыбко было предложено предъявить запрещенные вещества и предметы, на что последний выдал хранящиеся у него в гараже металлическую банку с надписью «Порох СОКОЛ», частично заполненную сыпучим веществом, полимерный пакет, в котором находились пыжи и сыпучее вещество, похожее на порох, снаряженные охотничьи патроны в количестве 38 штук и один патрон от мелкокалиберной винтовки, металлическую банку с дробью, приспособление для зарядки патронов. Также Дыбко предъявил охотничий нож и стартовый револьвер «Страж». Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны (том 1, л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, аналогичными показаниям ФИО8 (том 1, л.д. 79-81).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Алтайского ЛУ МВД России ФИО4 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором указано, что органы полиции располагают оперативной информацией о возможном хранении ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> в надворных постройках вышеуказанного домовладения обреза охотничьего гладкоствольного оружия и мелкокалиберной винтовки. Учитывая изложенное, предложено проверить указанные сведения и провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» (том 1, л.д. 7)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 55 минут было проведено обследование надворных построек и изъято: патроны охотничьи в количестве 38 штук, 1 патрон от мелкокалиберной винтовки, банка с порохом «СОКОЛ», пакет с порохом и пыжами, дробь в металлической банке, принадлежности для заряжания патронов, стартовый револьвер (том 1, л.д. 8-17).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: нож, патроны в количестве 39 штук, порох, дробь, принадлежности для заряжания патронов, стартовый револьвер (том 1, л.д. 6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 79 граммов, представленное на исследование в металлической банке, вещество, массой 41 грамм, в полимерном пакете, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом (том 1, л.д. 87-89).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены пакет из полимерного материала с взрывчатым веществом - бездымным порохом, общей массой 120 грамм; металлическая банка с дробью и принадлежности для заряжания патронов в количестве четырех предметов (том 1, л.д. 93-100).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого, не отрицавшего хранение им взрывчатого вещества в постройках по месту его жительства, подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей, протоколом обследования помещений, из которого следует, что в гараже по месту жительства подсудимого был обнаружен порох.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности подсудимого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывает.

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, вместе с другими доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий ФИО1 в незаконном хранении взрывчатого вещества, который о его хранении сообщил сотрудникам полиции только после того, как они сообщили ему о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений», в ходе которого оружие обязательно было бы найдено сотрудниками полиции.

ФИО1 осознавал, что хранение взрывчатого вещества запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия, учитывая их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Умысел ФИО3 С.И. на совершение преступления сформировался независимо от действий оперативных сотрудников.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он УУП МО МВД России «Славгородский» характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», однако в настоящее время спиртные напитки не употребляет (том 1, л.д. 70). Согласно ответу на запрос, представленному Славгородской ЦРБ, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 68).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, работает и положительно характеризуется по месту работы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, принцип индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который совершил преступление против общественной безопасности.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и с учетом этого, а также личности подсудимого, его материального положения, считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, а также в соответствии со ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания (штраф), предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. При назначении наказания применить 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого возложить следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, установленных судом, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа (с применением ст. 64 УК РФ).

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бездымный порох общей массой 120 граммов, металлическую банку с дробью и принадлежности для снаряжения патронов в количестве четырех предметов - оставить в распоряжении линейного отдела полиции на ст. Рубцовск для разрешения дальнейшей их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц- связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А.Филиппова