Приговор № 1-720/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-720/2020

дело № 1- 720/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимой ФИО3 и её адвоката Зарипова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 июня 2020 г. в дневное время ФИО3, находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле ресторана быстрого питания «Макдональдс», расположенном по адресу: <адрес> увидела, что у малознакомой ФИО12 имеется сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus», в результате чего у ФИО3 возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – указанного сотового телефона путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 25 июня 2020 г. около 11 час. 00 мин., находясь в салоне указанного выше автомобиля, под предлогом совершения звонка попросила у ФИО1 А.Е. ее сотовый телефон, пообещав вернуть после осуществления звонка, не имея при этом намерения возвращать его, на что ФИО1 А.Е., поверив, что ФИО3 действительно позвонит и вернет ей ее сотовый телефон, передала ФИО3 свой сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus», стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта № 20-1006 от 01.10.2020 составляет 31 490 руб.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, сделав вид, что совершает звонок и, пояснив, что скоро вернется, вышла из автомобиля и, воспользовавшись тем, что ФИО1 А.Е. за ней не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1 А.Е. значительный имущественный ущерб на сумму 31 490 руб.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

ФИО3 заявила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, поскольку в настоящее время она находится на лечении, и по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать не может

С учётом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что в конце июня 2020 года, познакомилась с девушкой по имени ФИО1, с которой у них сложились дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ находилась рядом с кафе «Макдоналдс», расположенным по адресу: <адрес>., в ходе общения она увидела у ФИО1 сотовый телефон марки «Apple iPhone у нее возник умысел на хищение указанного телефона, для того чтобы похитить сотовый телефон, она попросила его якобы для того, чтобы позвонить. ФИО1 передала ей сотовый телефон, она взяла его, вышла из салона автомобиля, сказав при этом, что сходит в туалет в «Макдоналдс», однако сразу же пошла в сторону остановки, для того, чтобы проехать в микрорайон «Черниковка» <адрес> в ломбард «Флагман», для того чтобы сдать сотовый телефон (л.д.118-122)

В явке с повинной подтвердила обстоятельства мошенничества (т.1 л.д.21)

Вина подсудимой в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 А.Е., чьи показания суд огласил с согласия сторон в ходе предварительного расследования показала, что 23.07.2019 году она в кредит приобрела сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus» за 40 499 рублей, в июне 2020 года, познакомились с девушкой по имени ФИО4 Банникова, полных данных которой, она не знает, также она не знает, 25.06.2020 находясь в микрорайоне «Сипайлово», ФИО4, находясь на заднем сидении, попросила ее телефон «Apple iPhone 8 Plus» с целью позвонить, ФИО4, взяв у нее телефон, сразу вышла из машины, побежала (л.д. 17-18, 98-100)

Потерпевшая ФИО1 А.Е в своем заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения и в ходе очной ставки подтвердила свои показания в полном объеме, изобличив ФИО2 в совершении преступления (т.1 л.д.8, 43-46).

Свидетель ФИО9, чьи показания суд огласил с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал, что работает в комиссионном магазине «Флагман» ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на работе, примерно во второй половине дня в магазин пришли неизвестный ему ранее парень с девушкой, парень предъявил ему паспорт и имя ФИО10 и предоставил сотовый телефон марки «Айфон 8 Плюс» н принял данный телефон за 8 000 рублей, о том, что указанный телефон был похищен, узнал от сотрудников полиции (л.д. 30-33)

Свидетель ФИО11, чьи показания суд огласил с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал, что работает в ОП № Управления МВД России по <адрес>, в ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий им установлена ФИО2, которая 25.06.2020 путем злоупотребления доверием, под предлогом совершения звонка, похитила сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus», принадлежащий ФИО1 А.Е. (л.д. 68-70)

Кроме этого, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1 А.Е. (л.д. 20)

-заключением судебного эксперта № 20-1006 от 01.10.2020, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «iPhone 8 Plus» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 490 рублей (л.д. 57-65)

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъят диск с фотоизображением объяснения от ФИО10 (л.д. 71,72-74)

-протоколом осмотра диска с фотоизображением объяснения от ФИО10, изъятого у свидетеля ФИО11 (л.д. 75-77,78)

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 А.Е. изъяты: упаковочная коробка от похищенного сотового телефона марки «iPhone 8 Plus», чек на его покупку, график платежей (л.д. 79,80-81)

-протокол осмотра упаковочной коробки от похищенного сотового телефона марки «iPhone 8 Plus», чека на его покупку, графика платежей, изъятых у потерпевшей ФИО1 А.Е. (л.д. 82-88,89)

-протокол осмотра копии договора комиссии № 000007566 от 25.06.2020, предоставленной в ответ на запрос комиссионным магазином «Флагман» (л.д. 92-93,94)

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности, рядом с рестораном быстрого питания «Макдоналдс», расположенным по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления (л.д. 102-106)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО3 в совершенном преступлении.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершила хищение чужого имущества, путем злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, исключая из объема обвинения, излишне вмененный признак «путем обмана».

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, её не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств нет

Кроме того, судом учтено, что ФИО3 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3 её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО3 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела видно, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб по делу возмещен, в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для сохранения условного осуждения и считает что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам, таким образом, приговора от 03 июля 2018, 15 июля 2019, 20 августа 2019, 23 января 2020- подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год

Обязать ФИО3 встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговора от 03 июля 2018, 15 июля 2019, 20 августа 2019, 23 января 2020- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов