Решение № 2-1322/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1322/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1322/2020

по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 937 рублей 82 копейки, в том числе: 479 455рублей 79 копеексуммы невозвращенного основного долга, 685 801 рубль 75 копеек суммы начисленных процентов, 815 680 рублей 28 копеек суммы задолженность по штрафам / пеням,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 104 рублей 69 копеек.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, явился, против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, судприходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен договоркомплексного банковского обслуживания физических лиц №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>.под <данные изъяты> % годовых на 83 календарных месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и АО «ЦДУ» заключен агентский договор, в соответствии с которым АО «ЦДУ» от имени и за счет ПАО «МКБ» производит действия направленные на взыскание задолженности должников.

Согласно представленного Истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «МКБ» составила в размере 1 980 937 рублей 82 копейки, в том числе: 479 455рублей 79 копеексуммы невозвращенного основного долга, 685 801 рубль 75 копеек суммы начисленных процентов, 815 680 рублей 28 копеек суммы задолженность по штрафам / пеням.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представил суду пояснения и документы, согласно которым он в связи с потерей работы и стечением тяжелых жизненных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга. Каких либо выплат по кредитному договору ФИО1 не производил.

Банк обращение ФИО1 проигнорировал

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк установил ответчику конкретный срок погашения задолженности по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ В случае не исполнения ответчиком данных требований, истец уведомлял о том, что направит соответствующее исковое заявление в суд в рамках взыскания задолженности в соответствии с условиями договора и законодательства РФ. Требование истца ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). Данная позиция приведенных норм закона подразумевает отсутствие у кредитора заблаговременной информации о не выплате ему будущих обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление заимодавцем (кредитором) требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику письмо с требованием досрочного погашения задолженности, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не предоставлены доказательства обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд), т.е. более чем через 5 лет после ДД.ММ.ГГГГ, и более чем через три года после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности по основным и всем дополнительным требованиям Кредитного договора, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и штрафные санкции истек. В течение всего этого срока истец не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд и не привел никаких уважительных причин, почему он этого не делал.

Следовательно заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ПАО «МКБ» к ФИО1 исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 937 рублей 82 копейки, в том числе: 479 455рублей 79 копеексуммы невозвращенного основного долга, 685 801 рубль 75 копеек суммы начисленных процентов, 815 680 рублей 28 копеек суммы задолженность по штрафам / пеням,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 104 рублей 69 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2020 года.

Председательствующий, судья