Решение № 12-250/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 07 апреля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев жалобу Хуан Цяо на постановление Врио начальника 3-го отделения пк кпп «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Врио начальника 3-го отделения пк кпп «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, вынесенного <дата>, Хуан Цяо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 18 час. 49 мин. в международном аэропорту Шереметьево, терминал F, при оформлении рейса <№ обезличен> авиакомпании «Аэрофлот», вылетавшего в Китайскую Народную Республику по маршруту «Москва - Пекин», на паспортном контроле в зале «Вылет» был выявлен гражданин Китайской Народной Республики Хуан Цяо <дата> г.р., предъявивший в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации документ удостоверяющий личность - паспорт КНР № G43276140, выданный <дата>, оформленный на имя Хуан Цяо <дата> г.р., но при отсутствии действительной визы Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хуан Цяо обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сославшись в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и без присутствия свидетелей; ему не разъяснялись права и не был предоставлен защитник.

В судебное заседание Хуан Цяо, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело об административном правонарушении по жалобе Хуан Цяо было рассмотрено в отсутствие последнего.

Проверив доводы и материалы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения в силу следующего:

Факт совершения Хуан Цяо правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, установлен должностным лицом на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении от 17.08.2016г.; рапорта контролера 3 опк кпп «Шереметьево-2» ФИО1; рапорта ст. ПН «Проверка документов» 3 опк кпп «Шереметьево-2» ФИО2; копии паспорта гражданина ФИО3; копии посадочного талона на имя Хуан Цяо.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 01.04.1993г. <№ обезличен> «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно ст.6 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Часть 2 ст.18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами либо нарушение порядка следования таких лиц от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Объективных и достаточных оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми в судебном заседании, вопреки доводам жалобы, установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Хуан Цяо правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапортах, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы.

Доводы жалобы Хуан Цяо о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и без присутствия свидетелей, ему не был предоставлен защитник, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются сведения об участии свидетелей и подписи последних, а также имеются сведения о разъяснении Хуан Цяо прав и обязанностей, при этом от подписи в протоколе Хуан Цяо отказался. В составленных в отношении Хуан Цяо процессуальных документах, ходатайств последнего о допуске защитника, не имеется.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, в том числе и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также данные о личности ФИО4.

Наказание, назначенное Хуан Цяо, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в установленные ст.29.6 КоАП РФ сроки.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, изучив доводы жалобы, суд установил, что Хаун Цяо совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.1 КоАП РФ; виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло свое бесспорное подтверждение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника 3-го отделения пк кпп «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении Хуан Цяо - оставить без изменения, жалобу Хуан Цяо - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: