Решение № 2-102/2024 2-2/2025 2-2/2025(2-102/2024;)~М-45/2024 М-45/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-102/2024

24RS0№-59

№


Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. с. ФИО2

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретарях ФИО9, ФИО10, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 адвоката ФИО11 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(№) по иску ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 сельсовета ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

В Партизанский районный суд обратились истцы ФИО3, ФИО6, ФИО7 с исковым заявлением с окончательными требованиями, согласно заявления от 15.05.2024(л.д.162, т.1) о признании права собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 68 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, с.ФИО2, <адрес>.

Требования истцов мотивированы следующим.

Истцы являются собственниками жилого помещения в виде квартиры общей площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес> также земельного участка площадью 496 кв.м. по тому же адресу.

Истец ФИО3 получила раз
решение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельсовета ФИО2 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке. Строительство пристройки к дому было завершено в 2023 <адрес> квартира расположена в границах земельного участка истцов, о чем свидетельствует технический план от ДД.ММ.ГГГГ, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истцов.

ФИО2 сельсовета ФИО2 <адрес> был дан отказ в связи с тем, что истек срок разрешения на строительство.

Реконструкция жилого помещения истцов по адресу <адрес>, с.ФИО2, <адрес> не нарушает прав третьих лиц и его эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей.

Соседи против строительства пристройки к дому не возражали.

Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель истца ФИО3 адвокат ФИО11 по ордеру от 27.07.2024(л.д.219, т.1) на иске настаивает.

Истцы ФИО6, ФИО7 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.163, т.1), на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 ФИО1 в судебном заседании возражений против иска не заявила, при рассмотрении дела в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала против иска.

ФИО2 сельсовета ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Росреестра в <адрес> извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных ФИО2 и третьего лица, в общем порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлены статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Согласно части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п.17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что, часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В п.3 указанного выше Обзора судебной практики указано, что изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН истцы ФИО3, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилого помещения в виде квартиры общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером 24:30:1701023:501 а также земельного участка площадью 496 кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером 24:30:1701023:498(л.д.22-67, т.1).

В техническом плане здания от 05.09.2023(после проведенной реконструкции истцами) указано, что здание по адресу <адрес>, с.ФИО2, <адрес> является одноэтажным многоквартирным домом площадью 196.2 кв.м., состоит из трех квартир, площадь <адрес> составляет 81.7 кв.м., площадь <адрес> составляет 46.6 кв.м., площадь <адрес>, принадлежащей истцам, составляет 68,0 кв.м.(л.д.68-102, т.1).

Иными владельцами квартир в указанном здании являются ФИО2 ФИО1, ФИО4, ФИО5

Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <адрес> истцу ФИО3 было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – квартиры по адресу <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположена квартира и что проектная документация на реконструкцию объекта реконструкции не требуется, срок разрешения до 16.03.2022(л.д.103-112, т.1).

В Уведомлении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <адрес> в адрес истца ФИО3, распоряжении главы района от ДД.ММ.ГГГГ №-р указано об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, основанием для отказа указано несоответствие параметров реконструированного многоквартирного дома проектной документации, а именно: несущие стены пристраиваемого помещения выполнены из бруса размером 150 мм тогда как проектом реконструкции многоквартирного дома предусмотрено для строительства использовать брус 200 мм.; фактическая высота от пола до потолка составила 2300 мм. тогда как в соответствии с проектом реконструкции многоквартирного дома высота от пола до потолка должна быть 2500 мм.; в соответствии с планом первого этажа, экспликацией помещений проектируемой пристройки, пристроенное помещение состоит из прихожей и веранды, тогда как по факту в помещении веранды расположен санузел, который не предусмотрен проектом реконструкции; фундамент пристроенного помещения в соответствии с проектом должен быть обшит утеплителем 50 мм. экструдированным пенополистиролом, фактически утепление фундамента не произведено; в соответствии с проектом необходимо выполнить гидроизоляцию фундамента битумной мастикой, все поверхности фундамента, соприкасающиеся с грунтом обмазать мастикой, фактически данные работы не выполнены(л.д.113-115).

В представленном истцами заключении по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>»(л.д.147-160, т.1) указано следующее.

В результате обследования было выявлено следующее:

Фундаменты. При обследовании фундаментов жилого дома существенных признаков осадочных деформаций и прочих дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности не обнаружено - несущая способность фундаментов не нарушена. Фундаменты здания находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным характеристикам.

Наружные стены. При обследовании наружных стен жилого дома существенных дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности не выявлено - несущая способность наружных стен не нарушена. Наружные стены здания находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным характеристикам.

Внутренние несущие стены. При обследовании внутренних несущих стен существенных дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности элементов несущего каркаса не выявлено - несущая способность элементов стен не нарушена. Внутренние стены находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии и соответствует эксплуатационным характеристикам.

Перекрытия. При обследовании перекрытий существенных трещин, деформаций, прогибов и прочих дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности не обнаружено. Несущая способность перекрытий не нарушена. Перекрытия здания находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным характеристикам.

Перегородки находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии.

Системы инженерного обеспечения находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным характеристикам.

Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Жилой многоквартирный <адрес> общей площадью 196,2 м2 в <адрес>, с. ФИО2, <адрес> жилого <адрес> возможна по своему прямому назначению - как многоквартирного жилого дома.

Жилая <адрес> общей площадью 68,0 м2 в <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. Эксплуатация <адрес> возможна по своему прямому назначению - как изолированного и обособленного жилого помещения (квартиры).

Считаем возможным эксплуатацию жилого <адрес> по существующему плану, отображенного в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО12

Выводы и рекомендации по результатам обследования:

Строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.

Жилой <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома и квартиры в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>» считает возможным после проведенной реконструкции эксплуатацию жилого <адрес> (общая площадь дома - 196,2 м2) и <адрес> (общая площадь квартиры - 68,0 м2), расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза в Государственном предприятии <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»(л.д.1-26 т.2) указано следующее.

Предъявленный к осмотру объект - жилая <адрес>, полученная в ходе реконструкции ранее существовавшей квартиры, входящей в состав трехквартирного жилого одноэтажного дома, 2023 года окончания реконструкции, общей площадью 67,96 м2 по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>3 соответствует действующим градостроительным нормам и требованиям по безопасности в части механической, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Основные конструктивные элементы жилой <адрес>, являющейся частью жилого дома имеют признаки исправного технического состояния. Выполненные строительно-монтажные, отделочные, инженерные работы по исследуемой части жилого дома соответствуют требованиям СП 45.13330.2012, СП 22.13330.2011, СП 70.13330.2012, СП71.13330.2017, СП 28.13330.2012, СП 50.13330.2012 и СП 17.13330.2017.

Помещения, располагающееся в реконструированной части жилой квартиры, обладает всеми требованиями безопасного нахождения граждан в соответствии с СПДД.ММ.ГГГГ-20, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20,.2012, СП 50.13330, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 и ГОСТ 30494-2011.

Реконструированная часть жилой <адрес> соответствует техническим регламентам (в части распространяющихся на подобные объекты требований) требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обладают допустимым показателям пожаробезопасного нахождения граждан в соответствии с требованиями Федеральный закон №-Ф3; СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 3.13130.2009; СП 4.13130.2021, СП 7.13130.2013; СП 8.13130.2020. СП 10.13130.2020, СП 57.13330.2011.

Вновь реконструированная жилая <адрес>, входящая в состав трехквартирного жилого одноэтажного дома, общей площадью 67,96 м2 расположенная по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>3 в целом имеет признаки исправного технического состояния, следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе и собственников смежных квартир данного многоквартирного дома.

Оценивая указанное экспертное заключение суд признает его достоверным, проведенной экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, порядок проведения экспертизы был соблюден, экспертиза основана на анализе материалов гражданского дела и обследовании объекта экспертизы, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений относительно экспертного заключения, ходатайств о проведении повторной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу что произведенная истцами реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес> соответствует требованиям безопасности, сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешение на реконструкцию выдавалось в установленном порядке.

Указанные в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию замечания не препятствуют сохранению квартиры так как согласно представленного истцами заключения специалиста, заключения судебной экспертизы, реконструированная квартира отвечает действующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласия иных собственников на произведенную истцами реконструкцию жилого помещения не требовалось так как в результате реконструкции размер общего имущества в многоквартирном доме не подлежал уменьшению и не был уменьшен.

Исходя из назначения находящегося в собственности истцов земельного участка они имели право на произведенную реконструкцию находящегося на участке объекта недвижимости в виде квартиры.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в иске, ФИО2, иными лицами участвующими в деле не указано и не доказано наличия существенных нарушений действующих требований при реконструкции жилого помещения, в результате которых реконструируемое жилое помещение не отвечает действующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию доводились до сторон судом при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО3(паспорт <...>), ФИО6(паспорт <...>), ФИО7(паспорт <...>) к ФИО2 сельсовета ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Признать право собственности ФИО3(паспорт <...>), ФИО6(паспорт <...>), ФИО7(паспорт <...>) на реконструированное жилое помещение в виде <адрес> кадастровым номером 24:30:1701023:501, расположенной в одноэтажном трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, с сохранением площади реконструированной квартиры как 68 кв.м.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о площади объекта недвижимости как 68 кв.м. в отношении <адрес> кадастровым номером 24:30:1701023:501, расположенной в одноэтажном трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья ФИО15

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.