Постановление № 1-1049/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-1049/2019

Дело № 1-1049/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, обвиняемой ФИО2, ее защитника - адвоката Жичкина П.В., рассмотрев материалы уголовного дела № с ходатайством следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно:

ФИО2, состоящая в должности директора ГБОУ гимназии №<адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> назначенная на указанную должность в соответствии с приказом начальника отдела образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, являясь должностным лицом, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №279-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также п. 1.19 Устава ГБОУ гимназии №<адрес> Санкт- Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ №-р, находясь на своем рабочем месте, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, а именно не обеспечила создание безопасных условий воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися и их содержания, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 10 минут учащиеся ГБОУ гимназии №<адрес> Санкт-Петербурга получили следующие повреждения от излучения бактерицидного облучателя, установленного в каб. № вышеуказанного образовательного учреждения:

- ФИО4 - лучевой ожог мягких тканей лица, в том числе век обоих глаз 1 степени в виде пастозности, гипермии, роговицы обоих глаз в виде гипермии конъюнктивы, множественных точечных дефектов эпителия роговицы (эрозии роговицы), который расценивается как легкий вред здоровью;

- ФИО5 - лучевой ожог 1 степени мягких тканей лица (в том числе век) в виде отека, покраснения (гипермии), 1-2 степени конъюнктивы и роговицы обоих глаз в виде гипермии конъюнктивы, множественных точечных дефектов (эрозии) эпителия роговицы, который расценивается как легкий вред здоровью;

- ФИО6 - ожог глаз 1-2 степени в виде множественных мелкоточечных эрозий (поверхностных повреждений) роговицы при наличии выраженной гипермии (покраснения) конъюнктивы и припухлости (пастозности) век, который расценивается как легкий вред здоровью;

- ФИО7 - ожог роговицы и конъюнктивы обоих глаз легкой степени (электроофтальмия) в виде смешанной инъекции глазного яблока, поверхностной керато-патии (помутнение роговицы), при наличии пастозности век обоих глаз, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- ФИО8 - ожог роговицы и конъюнктивы обоих глаз легкой степени (электроофтальмия) в виде легкой инъекции глазного яблока и конъюнктивы, поверхностной керопатии (помутнение роговицы), при наличии отека, гипермии век обоих глаз, который расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью;

- ФИО9 - химический ожог роговицы и конъюнктивы обоих глаз 1 степени с гипермией конъюнктив и деэпителизацией (эрозией) роговиц, который расценивается как легкий вред здоровью;

- ФИО10 - лучевой ожог (электроофтальмия) обоих глаз в виде инъекции конъюнктивальных сосудов век, множественных точечных эрозий роговиц, который расценивается как легкий вред здоровью;

- ФИО11 - химический ожог обоих глаз 1 степени в виде отека, гипермии (покраснения) век и конъюнктивы, травматической эрозии роговиц, который расценивается как легкий вред здоровью.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемой ФИО2 и применении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что от обвиняемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, поддержанное её защитником, в котором она просит применить к ней нормы ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении неё с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав также, что возместила ущерб, причиненный потерпевшим.Кроме того, в материалах уголовного дела имеются заявления от законных представителем потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, в котором они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

Законные представители потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа не представили.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 после разъяснения ей положений ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Защитник и заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга поддержали ходатайство следователя.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, учитывая, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом того, что отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что сам характер иной меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа подразумевает, что указанная мера не является одним из видов наказаний, указанных в главе 9 УК РФ, и служит не целям наказания лица, совершившего преступление, то есть не целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а целям восстановления нарушенных интересов государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и её семьи, возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), БИК 044030001, расчетный счет 40№, Банк Северо-Западное ГУ Банка России, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № (следственный №).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным, постановлением срок судебный штраф подлежит отмене, а лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа, привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО2 в соответствии с положением ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья: