Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что Дата между сторонами был зарегистрирован брак. От данного брака имеется ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата брак между А-выми расторгнут. В 2006 году ФИО3 получил в дар от отчима земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Супруги решили на данном земельном участке построить жилой дом. Строительство дома велось практически до прекращения семейных отношений, за счет собственных средств и своими силами. В 2015 году истица узнала, что ответчик оформил дом только на себя и начал там проживать. Брачный договор между супругами не заключался. Соглашения о разделе имущества ими не достигнуто. На основании изложенного ФИО1 просила суд произвести раздел имущества, приобретенного в браке, выделив ей 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выделить ФИО3 1/2 долю вышеуказанного жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, суду показали, что действительно Постановлением Главы Неполодской сельской администрации Орловского района Орловской области № от Дата отчиму ответчика ФИО5 был выделен земельный участок, площадью 0, 15 га, под строительство жилого дома в д. Н.<адрес>. Данный участок ФИО5 подарил своему пасынку - ФИО3 и на основании Постановления Главы Неполодской сельской администрации № от Дата участок, площадью 0, 15 га, расположенный в д. Нижняя Лужна, был закреплен за ФИО3 Строительство дома осуществлялось родителями ФИО3 и уже после фактического прекращения брачных отношений. Что касается фактического прекращения брачных отношений, то имеется исковое заявление самой истицы, где она ссылается на прекращение брачных отношений в апреле 2012 года. Дом введен в эксплуатацию в 2015 году. С 2001 года по 2012 год никакого строительства не велось, стояла коробка, возведенная родителями ФИО3 После 2012 года, после прекращения брачных отношений с истицей, ФИО3 продолжил строительство с привлечением средств родителей, в 2013 году провел канализацию, в 2014 году вставил окна, в 2015 году газифицировал дом. Полагают, что спорный жилой дом является личным имуществом ФИО3, поскольку коробка дома строилась родителями ФИО3, а достраивал ФИО3 дом уже после прекращения брачных отношений с ФИО1 Просят в иске отказать.

Представитель 3-го лица - Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о слушании дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результате интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является брак, заключенный в установленном законом порядке. Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с Дата по Дата ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Из объяснений сторон установлено и подтверждается материалами дела, что брачные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с апреля 2012 года.

Постановлением Главы Неполодской сельской администрации Орловского района Орловской области № от Дата отчиму ответчика ФИО5 был выделен земельный участок, площадью 0, 15 га, под строительство жилого дома в д. Н.<адрес>. Данный участок ФИО5 подарил своему пасынку - ФИО3 и на основании Постановления Главы Неполодской сельской администрации № от Дата участок, площадью 0, 15 га, расположенный в д. Нижняя Лужна, был закреплен за ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от Дата "О применении и судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении и брака", в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ответчик ФИО3 приходится ему пасынком. Спорный дом построен на земельном участке, который выделялся ему Администрацией сельского поселения. Указанный дом ФИО5 строил со своей женой, поскольку планировали проживать там сами. Но поскольку состояние здоровья ухудшилось, он решил подарить указанный дом ФИО3, который самостоятельно достаивал дом, проводил все коммуникации. Они с женой помогали ему финансово. Когда дом передавался ФИО3, то он представлял собой коробку. Строительство дома ФИО3 продолжал уже в 2012 году, когда с ФИО1 совместно не жил, брачные отношения не поддерживал.

Свидетель ФИО6, являющаяся матерью истца, дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 суду показала, что спорный дом строил ФИО3 на денежные средства своих родителей. Его супруга там не жила, строительство дома велось, когда они уже не проживали вместе.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является сожительницей ФИО3 Они познакомились в 2012 году, ФИО3 не проживал совместно с супругой. В 2013 году она впервые увидела спорный дом, который представлял собой коробку без окон и дверей. Ей известно, что коробку возводили родители ФИО3 И изначально они планировали сами проживать в этом доме, на подарили Ивану. С 21012 года по 2015 год ФИО3, в том числе на родительские, достраивал этот дом, проводил канализацию, водопровод, газифицировал.

Свидетель ФИО9 суду показала, что стороны по делу являются её родителями. В период несовершеннолетия она проживала с родителями. Не помнит в каком году началась стройка. Родители возводили стены своими руками, месили цемент. Не помнит в каком году родители перестали жить совместно.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он устанавливал коробку дома <адрес>. По профессии он каменщик и нанимали его на работу ФИО6 и её муж ФИО5 Они обратились к нему летом 2000 года для того, чтобы построить коробку дома, сделать кирпичную кладку. Когда прибыл на участок, то увидел там фундамент. Работали бригадой из 6-ти человек. Работать начали в начале лета 2000 года и закончили в течение 3-х месяцев. Расплачивалась с ними ФИО6, передавая денежные средства из рук в руки. ФИО1 он не видел никогда. Кирпич закупала мать ФИО3 - ФИО6, она же расплачивалась с рабочими за выполненную работу.

Свидетель ФИО11 ИП. суду показал, что в 2001 году он с бригадой из 4-х человек крыл крышу в доме А-вых. Крышу строили примерно в течение полутора недель. Расплачивалась с ними ФИО6, заплатив за работу 40 000 рублей.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в конце 2014 года он монтировал окна в доме ФИО3 Рассчитывалась с ним мать ФИО3 Всего было смонтировано 6 окон, каждое примерно стоимостью 9 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Доводы истца о том, спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом, - несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт прекращения между супругами А-выми семейных отношений в апреле 2012 года. Это обстоятельство подтверждается исковым заявлением, составленным самой ФИО1 в 2013 году, в котором она указывает, что с апреля 2012 года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Таким образом, разрешая спор, суд, установив, что спорный жилой дом был построен в период раздельного проживания с ФИО1 после фактического прекращения между ними семейных отношений с апреля 2012, с учетом положений части 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, приходит к выводу, что указанный дом приобретен ФИО3 в личную собственность, что подтверждается показаниями свидетелей, многочисленными платежными документами, датированными 2013-2015 гг., приобщенными стороной ответчика.

Между тем, в ходе рассмотрения делом истцом доказательств, указывающих, что спорное имущество является совместно нажитым, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку в силу закона имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, признается собственностью каждого из них.

На основании изложенного, ст.ст.33,34,36 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 05.07.2017.

Председательствующий

Судья П.В. Постникова