Приговор № 1-79/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 14 августа 2019 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е.И.,

защитника адвоката Гуртовой Н.М., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2, <данные о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок окончания исполнения наказания при назначении административного штрафа наступает с момента полной выплаты штрафной суммы, однако ФИО1 до настоящего времени административный штраф, назначенный ему на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей не оплатил, в связи, с чем срок, в течение которого он будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию, продлевается до времени истечения одного года с момента полной выплаты им штрафной суммы. Кроме того, в нарушении требования ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в закону силу вышеуказанного постановления водительское удостоверение серии 24 30 № в ГИБДД по месту жительства не сдал, об утрате указанного водительского удостоверения в ГИБДД по месту жительства не сообщил, и таким образом уклонился от сдачи водительского удостоверения.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, приехал к зданию магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Козулька, <адрес> «а», где приобрел пиво в количестве 2 литров, из которых употребил около 1,5 литра пива в салоне своего автомобиля, припаркованного возле указанного выше магазина, после чего уснул. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, проснулся, и, находясь в салоне своего автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, припаркованного у здания магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Козулька, <адрес> «а», употребил оставшееся пиво в количество около 0,5 литра. После чего, около 08 часов, 30 мая 2019 года, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным у ФИО1, возник умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ № регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя свой умысел, 30 мая 2019 года, около 8 часов, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, запустил двигатель внутреннего сгорания автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, припаркованного у здания магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Козулька, <адрес> и осуществил движение по улицам пгт. <адрес>, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

30 мая 2019 года, около 8 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, был замечен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в составе ИДПС Свидетель №1 и ИДПС Свидетель №2, в районе магазина «Товары для дома» по адресу: <адрес>, пгт. Козулька, <адрес>, двигавшихся на патрульном автомобиле. Однако, ФИО1, увидев, что в его направлении движется патрульный автомобиль ГИББД ОМВД России по <адрес>, увеличивая скорость на указанном выше автомобиле, пытался уйти от преследования по улицам пгт. <адрес>, при этом неоднократные законные требования инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> об остановке транспортного средства не выполнял. Около 08 часов 22 минут, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> пгт. <адрес>, ФИО1 не справился с управлением автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, и допустил наезд на препятствие, лежавшие на обочине дороги, куда незамедлительно прибыл наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в составе ИДПС Свидетель №1 и ИДПС Свидетель №2, а также прибыл инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Инспектора ДПС Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, при обращении к ФИО1 выявили у последнего признаки алкогольного опьянения, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 в связи с нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, составил протокол <адрес> об отстранении последнего от управления автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион.

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютно этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,41 мг/л, что свидетельствовало об установлении состояния алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.06.2019г. № ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненным расстройством мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому ФИО1 как совершивший им деяние, вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оценив заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, официального места работы не имеющего, преступление совершил небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 следует признать рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Учитывая всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться для регистрации один раз в месяц, в орган ведающий исполнением наказания в установленный инспекцией день.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: автомашина «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> передать законному владельцу ФИО1 ФИО2.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Чижикова