Решение № 2-441/2018 2-441/2018 ~ М-373/2018 М-373/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-441/2018

Дело №2-441/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 4 июня 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.

при секретаре Орешкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности с наследника заемщика указав, что 31 декабря 2013 г. между банком и А.С.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит без обеспечения в сумме 24000 руб. на срок по 31 декабря 2018 г. под 16,5 % годовых. Заемщик А.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся информации, наследником после смерти А.А.С. является ФИО1 В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 31 декабря 2013 года задолженность перед истцом по состоянию на 23 марта 2018 г. составляет 14 956 руб. 90 коп., из которых: 12 816 руб. 72 коп. просроченный основной долг, 2 140 руб. 18 коп. просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от 31 декабря 2013 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 31 декабря 2013 г. в размере 14 956 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 руб. 28 коп.

ПАО «Сбербанк России» будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, 181).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования не признает, в их удовлетворении просила отказать (л.д. 170, 172).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России», изменившим наименование на ПАО «Сбербанк России», и А.С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику доверительный кредит в сумме 24 000 рублей под 16,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.150, 152-154).

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил, предоставил А.С.А. кредит в сумме 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А.С.А. умер (л.д. 89, 162).

Обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнены.

Задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2013 года по состоянию на 23 марта 2018 года составляет 14 956 руб. 90 коп. из которых: 12 816 руб. 72 коп. просроченный основной долг, 2 140 руб. 18 коп. просроченные проценты (л.д. 137-146).

После смерти А.С.А. наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, наследственное дело не оформлялось, сведений о распоряжении А.С.А. своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не имеется (л.д.83, 95, 129, 177, 178, 182-184).

В соответствии с сообщением Руководителя территориального органа ПФР после смерти А.С.А. выплат, которые остались не полученными в связи с его смертью, не имеется (л.д.187).

Из сообщения ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица А.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, правопреемникам не производилась (л.д. 188).

Наличие другого наследственного имущества у умершего заемщика не установлено (л.д.81, 88, 92, 93, 100, 106, 108, 115, 127).

Установленные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу 7 ноября 2017 года, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2017года (л.д.190-192).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика отвечать за обязательства, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что после смерти А.С.А. наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, наследственное дело не оформлялось, распоряжение своим имуществом на случай смерти путем составления завещания по месту жительства А.С.А. не совершал.

Поскольку после смерти А.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не обратилась, сведений о фактическом принятии ею наследства не имеется, наследственного имущества у умершего не установлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наследство не принимала. Доказательств иного суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1, являясь <данные изъяты> А.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, относится к числу потенциальных наследников, само по себе не свидетельствует о принятии ею наследства.

Сведений о других наследниках фактически принявших наследство не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 598 руб. 28 коп. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 31 декабря 2013 года и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31 декабря 2013 г. в размере 14 956 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 598 рублей 28 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина