Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 25 декабря 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Залесье» о признании права собственности на жилое помещение с земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, ООО СХП «Залесье» о признании права собственности на жилое помещение с земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Залесье» Кошкинского района Самарской области в лице представителя, действующего по доверенности, по договору купли-продажи № продало ему часть жилого дома по адресу: <адрес>. В разделе «1» договора указано: «Продавец» передал в собственность, «Покупатель» приобрел жилой дом общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м, находящегося в <адрес>. Данный договор купли-продажи был составлен нотариусом Кошкинского района Самарской области ФИО3 Во время его составления нотариусом была допущена техническая ошибка в написании фамилии представителя АО «Залесье», действующего по доверенности, и ошибочно указана фамилия ФИО1, являющегося покупателем данного жилого помещения. При составлении договора купли-продажи измерения общей и жилой площади жилого помещения не производились, а были включены имеющиеся учетные данные жилого помещения АО «Залесье», в связи с чем, при составлении технического паспорта при детальном измерении возникла незначительная разница в общей площади, написанной в договоре купли-продажи 70 кв.м. и фактической 73 кв.м., и жилой площади, написанной в договоре купли-продажи 41,5 кв.м. и фактической 39,4 кв.м. Кроме того, на основании Постановления администрации Б.-Романовского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,36 га в <адрес>. Однако органом, выдавшим документ, не указан дата выдачи свидетельства, что послужило основанием для отказа в осуществлении государственно регистрации права на земельный участок. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, общей площадью 73,0 кв.м., этаж №, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 616+/-9 кв.м., кадастровый №, согласно Свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал аналогичными доводами, просил удовлетворить.

Ответчик - администрация муниципального района Кошкинский Самарской области в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу исковых требований не имеет.

Представитель ответчика ООО СХП «Залесье» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражала.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Залесье» («Продавец») и ФИО1 («Покупатель» был заключен договор, согласно которому АО «Залесье» продал, а ФИО1 купил ? жилого дома, одноэтажного, двухквартирного, кирпичного, крытого шифером, общей площадью 70 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 0,15 га (л.д.23).

Согласно п.3 договора указанный жилой дом был приобретен ФИО1 за 23 904 руб.

Договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кошкинского района Самарской области ФИО3, и зарегистрирован в реестре за № (л.д.23).

Судом установлено, что при составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была допущена техническая ошибка, а именно, в качестве представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ продавца АО «Залесье» указан ФИО1

В соответствии с пояснительной запиской, выданной Кошкинским филиалом ГУП ЦТИ ДД.ММ.ГГГГ, при технической инвентаризации объекта: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено расхождение площадей с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, так как на момент заключения договора инвентаризация не проводилась. Перепланировки и переоборудования не выявлено. Вследствие чего, по данным технической инвентаризации общая площадь составляет 73 кв.м., жилая площадь 39,4 кв.м. (л.д.20).

Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости представляет собой помещение, часть жилого дома, общей площадью 3 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

На основании Постановления администрации Б.-Романовского с/Совета №5 от 20.04.1992 года ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,36 га в <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д.17).

Обратившись в Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, истцу был выдан отказ в осуществлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серия №, отсутствует дата его выдачи, что не позволяет определить момент возникновения права истца на указанный земельный участок (л.д.18).

В ходе судебного разбирательства установлено, в указанном выше свидетельстве отсутствует дата его выдачи.

Из материалов дела усматривается, что книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в администрации сельского поселения Большая Романовка муниципального района Кошкинский Самарской области отсутствует (л.д.22).

Выпиской из Постановления Главы Большеромановской сельской администрации Кошкинского района №13 от 25.11.1995 года подтверждается, что земельному участку, выделенному для личного подсобного хозяйства ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю, в бессрочное (постоянное) пользование №, находящемуся согласно указанному свидетельству: <адрес>, в соответствии с Постановлением Большеромановской сельской администрации от 25.11.1995 года №13 «О присвоении названия улиц и нумерации домов» присвоен адрес: <адрес> (л.д.21).

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Большая Романовка муниципального района Кошкинский Самарской области №97 от 23.10.2017 года, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.22).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке №63-00-102/16-977128 от 28.11.2016 года земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обладает площадью 616+/-9 кв.м. (л.д.13).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что действительно, ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с 1994 года, открыто и добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным – поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержания, уплачивая все необходимые обязательные и текущие платежи, производит капитальные и текущие ремонты, обрабатывает земельный участок при доме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала аналогичные показания.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости представляют собой помещение (часть жилого дома), общей площадью 73 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м. и земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 616+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении в течении 15 лет, открыто и добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным – поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержания, уплачивая все необходимые обязательные и текущие платежи, производит капитальные и текущие ремонты, обрабатывает земельный участок при доме.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Учитывая, что прав ФИО1 на спорные жилое помещение и земельный участок ответчики не оспаривают, удовлетворение исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за ним права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Залесье» о признании права собственности на жилое помещение с земельным участком - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, общей площадью 73,0 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 616+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова