Решение № 2-306/2020 2-306/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-306/2020

Дело № 2-306/2020

УИД 66RS0032-01-2020-000429-89


Решение изготовлено

в окончательной форме

24 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюкова Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. 20 марта 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 375 000 рублей на срок 240 месяцев, до 20 марта 2028 года под 12,25% годовых. Согласно п. 1, 4 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору и уплате процентов осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа, равными долями в размере 1562 рубля 50 копеек. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом. В целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры поручительства: № **** от 20 марта 2008 года с ФИО2 и № **** от 20.03.2008 года с ФИО3. Обязанности по возвращению полученного кредита, уплаты процентов заемщиком выполняются несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 25 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 151883 рубля 98 копеек, в том числе: 151883 рубля 98 копеек – просроченная ссудная задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении указала о том, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее:

20 марта 2008 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № **** на приобретение жилого помещения, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 375 000 рублей на срок 240 месяцев, до 20 марта 2028 года. Согласно п. 1, 4 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору и уплате процентов осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа, равными долями в размере 1562 рубля 50 копеек.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.п. 1-3 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно до 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В целях обеспечения выданного кредита были заключены договор поручительства: № **** от 20 марта 2008 года с ФИО2 и №**** от 20.03.2008 года с ФИО3, согласно которым, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов и иных расходов вызванных неисполнением обязательств.

Обязательства по возврату долга заемщиком нарушались. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2020 года составляет 151883 рубля 98 копеек - просроченная ссудная задолженность, что и подлежит взысканию в пользу истца.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры поручительства № **** от 20 марта 2008 года с ФИО2 и №**** от 20.03.2008 года с ФИО3 В соответствии с заключенными договорами поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком (ФИО1) всех ее обязательств перед Кредитором (банком) по кредитному договору <***> от 20 марта 2008 года, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем сумма долга по кредитному договору, то есть 151883 рубля 98 копеек, подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.

Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно с ответчиков подлежит взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме 4237 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 20 марта 2008 года по состоянию на 25 марта 2020 года в размере 151883 рубля 98 копеек - просроченная ссудная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова