Решение № 2-1873/2018 2-1873/2018~М-1360/2018 М-1360/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1873/2018

Дело № 2-1873/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту АО«Россельхозбанк») обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2014 по состоянию на 29.06.2018 в сумме 1050385 рублей 03 копейки в том числе: основной долг -973 597 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 20064 рубля 16 копеек, проценты за пользованием кредитом 43972 рубля 89 копеек, штраф за факт просрочки 12750 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму кредита ( основного долга), начиная с 29.06.2018 и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество : жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества для продажи с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1220600 рублей, а заемщик- возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых в срок до 04.12.2024. Кредит предоставлен на приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. На основании п.4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1220600 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 04.12.2014 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил платежи в погашение кредита и не оплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование банка о досрочном погашение кредитного обязательства заемщиком не исполнено.

В процессе рассмотрения дела ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец изменил заявленные исковые требования в части : просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2018 года в сумме 971648 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в сумме 952648 рублей 23 копейки, штраф за факт просрочки – 18510 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик оплатил текущую задолженность по кредитному договору и сумма, предъявляемых исковых требований, основана на досрочном взыскании остатка основного долга срок уплаты по которому по кредитному договору еще не наступил. Одним из дополнительных оснований к досрочному взысканию денежных средств по кредитному договору представитель истца указал прекращение исполнения заемщиком договорных отношений по страхованию заложенного имущества, что в силу кредитного договора так же является основанием к предъявлению к заемщику требования банком о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения требований банка, ссылаясь на то, что в настоящее время он исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, вся просроченная задолженность им погашена. По истечении периода страхования заложенного имущества банк повысил процентную ставку за пользование кредитом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде из материалов дела установлено, что 04 декабря 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1220600 рублей, установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 13,5% годовых, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7 настоящего договора в размере 17% годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик использует полученный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, которые расположены по адресу: <адрес>, которые будут принадлежать заемщику на праве собственности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору (п.4.2.1 кредитного договора). Согласно графика погашения кредита ежемесячный платеж определен в сумме 18586 рублей 60 копеек.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием кредитных средств квартиры, указанных в п.2.1 с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такие объекты недвижимости; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки; страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, денежные средства в размере 1220600 рублей зачислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 04 декабря 2014 года.

С 01 февраля 2017 года в соответствии с п.1.3.2 по кредитному договору № от 04 декабря 2014 года банк установил повышенную процентную ставку в размере 17% годовых, изменил график погашения кредита в соответствии с которым общая сумма ежемесячного платежа установлена 20787 рублей 22 копейки, уведомив об этом заемщика, с направлением графика погашения кредита.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска сумма долга ответчика по кредитному договору № от 04.12.2014 на 29.06.2018 составила 1050385 рублей 03 копейки, в том числе основной долг – 973597 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 20064 рубля 16 копеек; проценты за пользование кредитом – 43972 рубля 89 копеек; штраф за просрочку-12750 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 производились платежи в счет гашения долга по указанному кредитному договору, в связи с чем, банком изменены исковые требования и на 07.09.2018 заявленная ко взысканию досрочно сумма составила 971648 рублей 87 копеек, в том числе основной долг 952648 рублей 23 копейки, штраф за факт просрочки – 18510 рублей 64 копейки, при этом ответчиком внесены в кассу банка денежные средства в погашение штрафных санкций, что подтверждено представителем банка в судебном заседании и следует из выписки по счету.

Таким образом, ответчик по существу вошел в график внесения необходимых платежей по названному кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается представленным банком новым расчетом платежей по вышеприведенному кредитному договору.

Из буквального толкования ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что правом на обращение в суд обладает лицо, чьи права нарушены или оспорены.

В силу положений ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения таких требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действительно, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов. Однако, право кредитора требовать взыскания всей оставшейся суммы долга не является абсолютным.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, дальнейшее надлежащее исполнение им обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, а также то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как было указано выше, на момент рассмотрения настоящего иска в суде ответчиком была погашена текущая сумма основного долга с процентами по кредитному договору, как следствие, по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований банка о досрочном взыскании суммы кредита и обращение взыскания на предмет залога являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору и его последствиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2014 года в сумме 971648 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых на сумму кредита по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> с определением начальной стоимости для продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года