Решение № 12-178/2017 5-558/17 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-178/2017

М/с с/у № 228 г. Белореченска Еремеев В.С.

К делу № 5-558/17


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

город Белореченск 27 ноября 2017 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Якимчик Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Белореченского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска (Еремеева В.С.), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 13.09.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации МО Белореченский район ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2017 года постановлением мирового судьи с/участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края Еремеевым В.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Кк, прекращено производство по делу в отношении заместителя главы администрации МО Белореченский район ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Белореченский межрайонный прокурор подал протест, постановление мирового судьи считает необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит суд его отменить, а материалы дела вернуть на рассмотрение мировому судье с/у № 228 Белореченского района Кк.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора Артеменко В.С. в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи, ввиду не верности квалификации действий (бездействий) и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не известно.

Заслушав пом. Белореченского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а протест Белореченского межрайонного прокурора без удовлетворения, по следующим основаниям.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 г. N 80-ФЗ), нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, связанные с рассмотрением обращений и заявлений граждан. Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правовые основы указанного порядка рассмотрения обращений граждан заключаются в следующем. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение орган или должностное лицо могут обеспечить его рассмотрение с выездом на место (ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; - запрашивает (в том числе в электронной форме) необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц (за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия); - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ст.10 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ).

Лица, виновные в нарушении требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан, несут ответственность, предусмотренную законодательством (ст.15 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ). Административная ответственность за такие правонарушения установлена ст. 5.59 КоАП РФ.

В отношении государственных (муниципальных) услуг, оказываемых в соответствии с Законом № 210-ФЗ, применяется такое определение, как юридически значимые услуги (например выдача разрешений, лицензий на осуществление определенного вида деятельности или конкретных действий юридическим лицам и гражданам).

Как установлено мировым судьей, 06.06.2017 года в администрацию Белореченского района, расположенную по адресу: ул. Ленина, 66 в г. Белореченске Краснодарского края, для рассмотрения и принятия решения по существу поступило обращение директора ООО фирма «<данные изъяты>» В.., в том числе по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков (л.д.27). Заявление было зарегистрировано 06.06.2017 года, что не оспаривается сторонами. Заявление включает в себя предоставление 02 (двух) услуг: утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно материалам административного дела, ответ на обращение от 06.06.2017 г. дан заместителем главы администрации Белореченского района ФИО1 14.07.2017 г., что подтверждается документально (л.д.38-39).Распоряжением главы администрации МО Белореченский район от 05.11.2015 г. № 214-рп ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации МО Белореченский район с 06.11.2015 г. (л.д.7).

Согласно п.п. 1.1., 3.1, 3.2, 3.7, 5.1, 5.2, 5.3 должностной инструкции заместителя главы МО Белореченский район (по вопросам имущественных отношений, промышленности, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства), утвержденной главой МО Белореченский район от 06.11.2015 г. заместитель главы МО Белореченский район является должностным лицом администрации МО Белореченский район, призванным способствовать реализации полномочий органов местного самоуправления в пределах возложенных обязанностей. Заместитель главы непосредственно координирует и контролирует работу управления архитектуры и градостроительства, имущественных отношений, организует и координирует работу по контролю за выполнением правовых актов федеральных органов государственной власти, органов власти Краснодарского края, муниципальных правовых актов, рассматривает заявления, жалобы граждан. Заместитель несет ответственность за деятельность курируемых и подчиненных подразделений, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения протестов, вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях, предусмотренных данной нормой.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по протесту прокурора на постановление мирового судьи.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Поэтому судья при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста прокурора является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с чем разрешение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения в таком случае недопустимо.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 03 (три) месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении зам. главы администрации МО Белореченского района ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 07.07.2017 г. - т.е. срок предоставления ответа на обращение, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 07.10.2017 г.

На момент рассмотрения данного дела судом пересматривающим дело по протесту прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ также не предусмотрена.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

В связи с изложенным, доводы протеста о том, что мировым судьей не исследованы полно и всесторонне все доказательства, а также не рассмотрен вопрос о переквалификации действий зам. главы администрации МО Белореченского района ФИО1, а, соответственно, вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, протест Белореченсокого межрайонного прокурора на указанное постановление мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края Еремеева В.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 13.09.2017 года о прекращении производства по делу в отношении заместителя главы администрации муниципального образования Белореченский район ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а протест Белореченского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись.