Приговор № 1-600/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-600/2023КОПИЯ дело № 1-600/2023 УИД №26RS0001-01-2023-006122-57 Именем Российской Федерации 17 июля 2023 года <адрес> Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В., при секретаре ХХХ, с участием: государственных обвинителей Уракчиевой З.Х., Бервиновой Т.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Шарко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее № минут дата, находясь в неустановленном месте, решил незаконно приобрести наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>», в социальной сети <данные изъяты><данные изъяты>. После чего, ФИО1 в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее № грамма, тем самым незаконно его приобрел. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, поместил указанное наркотическое средство в свою одежду, тем самым стал незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта при себе. дата, примерно в № минут, находясь по адресу: <адрес> около <адрес><адрес> ФИО1 был замечен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при этом вел себя подозрительно, а именно озирался по сторонам и сильно нервничал, в связи с чем, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе разговора с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 достал из правого кармана надетой на нем куртки сверток из черной изоленты и отбросил в сторону. В ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, внутри которого находилось <данные изъяты>, которое ФИО1 выбросил на землю при появлении сотрудников полиции, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой № что согласно Постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации». Согласно справке об исследовании №-и от дата, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой № г, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством. Согласно заключению эксперта № от дата, представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой №, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шарко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ -незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается. Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить; - <данные изъяты>, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку - оставить в ведении последнего; - <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.В. Непомнящая Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Непомнящая Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |