Решение № 2-111/2024 2-111/2024(2-3293/2023;)~М-2897/2023 2-3293/2023 М-2897/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-111/2024

№ 2-111/2024

36RS0005-01-2023-003578-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об определении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на указанную долю, признании брачного договора недействительным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об определении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю, признании брачного договора недействительным, указывая, что ФИО1 обязан выплачивать алименты по решению суда от 19.10.2010г., выданного судебным участком №84 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № 2-757/10 на содержание <данные изъяты> ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли ежемесячно. Однако, в связи с длительной неуплатой, более 12 лет, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 835 674, 74 руб. Материалами исполнительного производства № установлено, что у должника отсутствует личное имущество для погашения долга. ФИО1 с 23.08.2014 г. состоит в браке с ФИО2 Находясь в браке, 02.06.2023 г., ФИО1 и его супругой было приобретено совместно нажитое имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты> № госномер №, цвет фиолетовый, которое оформлено на супругу должника с целью скрыть имущество от исполнительного производства и обращения на него взыскания. С учетом уточнений просит:

Признать автомобиль <данные изъяты> № выпуска, идентификационный номер (№,госномер № совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, нажитым в период брака.

Выделить ? долю должника в совместно нажитом имуществе- автомобиле <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, госномер №, и обратить взыскание на указанный автомобиль, полученные в результате обращения взыскания денежные средства в размере ? доли ФИО1 из совместно нажитого имущества, что составляет 600000 рублей, определить в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №

Признать денежные средства в размере 48532,55 рублей на банковском счете Сбербанк № совместно нажитыми в соответствии со ст.34 СК РФ. Выделить из 48532,55 рублей ? долю должника ФИО1 в размере 24266 рублей и взыскать указанную сумму с доли ФИО2 при реализации автомобиля <данные изъяты> № выпуска, идентификационный номер (№, госномер № в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Признать брачный договор № № от 06.10.2023 года недействительным.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Представили письменные возражения, в которых указали, что законодательством не предусмотрена возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг- должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство. Кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке. Денежные средства, размещенные на счете ответчика ФИО2, в размере 50 000 рублей, были перечислены ей 04.11.2023 г. на основании договора беспроцентного займа, заключенного в устной форме с её <данные изъяты> ФИО15 и предназначались для погашения текущей задолженности по кредитному обязательству. Срок возврата был определен сторонами, до 31.12.2023 г. Виду указанных обстоятельств полагает, что данные денежные средства не подлежат разделу. Автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (даже в случае признания его совместно нажитым) в натуре возможен только путем выплаты одному из супругов денежной компенсации. Кредитор наделяется правом требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем направления ФИО2 предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене (Т.2 л.д.28).

Ответчик ФИО1 также исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Представители третьих лиц УФССП России по Самарской области и судебный пристав –исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве отделения судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от 27.07.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №84 Самарской области от 19.08.2010 года по делу № 2-757/10 о взыскании алиментов в размере ? доли с должника ФИО1 в пользу ФИО4. Задолженность по алиментам по состоянию на 18.10.2023года составляет 1878527,43 рублей (Т.1 л.д. 16, 59-70, Т.2 л.д.62).

Также из материалов дела следует, что у ФИО1 отсутствует имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание.

ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (Т.1л.д.126).

В период брака, 01.06.2023 года, ответчиками был приобретен по договору купли-продажи за 350000 рублей (Т.1 л.д.122) автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер (№, госномер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (Т.1 л.д. 17).

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В данном случае, ФИО4 является кредитором ФИО1 и просит определить его долю в общем имуществе ответчиков, состоящее из спорного автомобиля, а также денежных средств, и обратить взыскание на эту долю.

Сторона ответчиков ссылается на то, что автомобиль не является совместной собственностью супругов, поскольку был приобретен за личные средства ФИО2, которые были подарены ее <данные изъяты> ФИО9.

В подтверждение своих доводов, ответчиками был предоставлен договор дарения денежных средств от 04.05.2023 г., из которого следует, что по договору дарения ФИО9 дарит ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей на покупку автомобиля (Т. 1 л.д.171).

Согласно материалам дела ФИО9 является <данные изъяты> ответчика ФИО2 (Т.1 л.д.226-231).

Суд не принимает во внимание указанный договор дарения денежных средств по следующим основаниям.

Согласно положениям статьей 33 и 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов до было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В то же время, пункт 1 статьи 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доводы ответчиков о том, что спорный автомобиль был приобретен на личные денежные средства ФИО2, полученные ею на основании договора дарения от 04.05.2023 года, подлежат отклонению, поскольку из представленных суду ответчиками доказательств, а именно договора дарения нельзя сделать однозначного вывода, что именно эти денежные средства израсходованы на приобретение спорного автомобиля, а ответчики в подтверждения данного обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили бесспорных доказательств, подтверждающих данный факт.

Напротив судом установлено, что спорный автомобиль приобретен в период брака сторон по возмездной сделке, в связи с чем данное имущество является совместно нажитым и подлежит в соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между сторонами в равных долях.

Договор дарения денежных средств в сумме 350000 рублей от 04.05.2023 года, не свидетельствуют о личной собственности ФИО2 на автомобиль, и исключении его из состава совместно нажитого имущества.

Доказательств тому, что даритель, <данные изъяты> ответчика ФИО2, имела возможность предоставить безвозмездно ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей суду не предоставлено. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.64) не свидетельствует о том, что на момент подписания договора дарения от 04.05.2023 года у ФИО10 имелась возможность подарить денежные средства. Напротив указанный договор указывает на то, что ФИО9 нуждалась в денежных средствах, в связи с чем была вынуждена оформить потребительский кредит.

Более того кредитный договор не может бесспорно свидетельствовать о передаче денежных средств в дар ФИО2, поскольку стороной данного договора (дарителем) выступает <данные изъяты> ответчика ФИО2, соответственно достоверность данного доказательства вызывает у суда сомнения. При этом в первоначальных письменных возражениях на иск (Т.1 л.д.114,115) ответчики ссылались на то, что автомобиль является личной собственность ФИО2 на основании брачного договора, заключенного между ними. Договор дарения был предоставлен суду лишь в ходе предварительного судебного заседания 09.11.2023 года (Т.1 л.д.176), до этого на указанное доказательство ответчики не ссылались и суду его не предоставляли.

Имущество в виде определенной суммы денежных средств имеет обезличенную форму, если только не имеется сведений о номерах входящих в состав такого имущества конкретных купюр. Следовательно, для подтверждения состоявшегося договора дарения денежных средств, а также для установления того факта, что за счет именно этих денежных средств было приобретено иное имущество, должна иметь место совокупность факторов, неопровержимо свидетельствующих о наличии этих обстоятельств.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом также не установлено, и доказательств тому ответчиком не представлено.

06.10.2023 года между ФИО1 и ФИО2, то есть после возбуждения настоящего гражданского дела (08.09.2023 года), был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Сызрани Самарской области ФИО11, зарегистрированный в реестре № (Т.1 л.д. 124, 125), по условиям которого, имущество, принадлежащей каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1). На движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права, приобретенные супругами в период брака до заключения настоящего договора, а также приобретаемые супругами в период брака по различным основаниям после заключения настоящего брачного договора, устанавливается режим раздельной собственности, то есть имущество и имущественные права, которые были или будут приобретены кем-то из них или оформлены на имя кого-то из них, будут считаться имуществом и имущественными правами соответствующего супруга, как в период брака, так и в случае прекращения брака, расторжения брака после его расторжения (п.2).

Согласно п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Суд РФ от 13.05.2010 N 839-О-О, Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п. 1 ст. 42).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Ввиду того, что установленная п. 1 ст. 46 СК РФ обязанность по уведомлению истца о заключении брачного договора при наличии задолженности по судебному приказу о взыскании алиментов ФИО1 исполнена не была, брачный договор был заключен после подачи истцом в суд настоящего иска, то ФИО4 как кредитор не связана изменением режима имущества супругов.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заключение при наличии неисполненных у должника ФИО1 денежных обязательств брачного договора, в силу которого устанавливается раздельный режим собственности супругов в отношении приобретенного в браке как до, так и после заключения брачного договора имущества, свидетельствует о заключении договора с целью неисполнения ФИО1 обязательств перед кредитором и предотвращения возможного обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе, приобретенном в браке.

Разрешая заявленные в рамках настоящего дела исковые требования, суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что автомобиль является совместно нажитым имуществом должника и его супруги, исходя из равенства супружеских долей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе доли в автомобиле, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у ФИО1 какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также, в своих возражениях сторона ответчика ссылается на то, что оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на ? долю должника ФИО1 в праве общей собственности на автомобиль не имеется, поскольку истец к ответчику ФИО1 с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество как к сособственнику не обращалась, долевой собственник не отказывался от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку специальная процедура получения кредитором, чьи права нарушены длительным неисполнением судебного акта, согласия или отказа иных сособственников от приобретения доли должника и определения рыночной стоимости имущества, доступа к которому кредитор не имеет, положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, существенное значение имеет факт такого волеизъявления, и юридически значимым при разрешения заявленного спора обстоятельством также является наличие согласия или отказа иных собственников общего имущества от приобретения доли должника.

С момента принятия иска к производству суда (04.09.2023 года) и до настоящего времени ФИО2 каких-либо мер к покупке доли ФИО1 в автомобиле, находящемся в общей совместной собственности супругов, не предприняла, напротив, действия супругов направлены на уклонение от выдела доли должника и обращения на нее взыскания, что следует из действий ответчиков, которые оспаривают исковые требования в полном объеме.

Отказ истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на транспортное средство повлечет за собой возложение на кредитора, чьи права нарушены длительным неисполнением судебного акта (судебного приказа о взыскании алиментов), повышенные, не регламентированные законом в данном случае обязанности по дополнительному обращению к должнику с требованием продать сособственнику имущества долю в недвижимом имуществе, фактически лишит истца судебной защиты и не разрешит спор по существу.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выделе доли ФИО1 в общем имуществе супругов на автомобиль и обращении на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с этим, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства у суда не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным определить долю ФИО1 (паспорт №) в общей совместной собственности на имущество, состоящее из автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО2 (паспорт №) в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области, в размере ?, признав право общей долевой собственности на указанный автомобиль за ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по ? доле каждому, и обратить взыскание на ? долю ФИО1 (паспорт №) в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, с целью исполнения исполнительного производства №-ИП от 26.07.2017 года, находящегося в производстве отделения судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Истцом предъявлено требование о признании брачного договора, удостоверенного 06.10.2023 года нотариусом города Сызрани Самарской области ФИО11, зарегистрированного в реестре №, недействительным.

Согласно п. 9 брачного договора, супруги обязаны уведомлять своих кредиторов о заключении настоящего брачного договора.

Однако, данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В силу ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации неуведомление кредитора о заключении брачного договора влечет возникновение у супруга обязанности отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, при этом не является основанием для признания его недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании брачного договора недействительным не подлежат удовлетворению.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 09.11.2023 года (Т.1 л.д.204), по состоянию на 09.11.2023 года на счете №, открытом на имя ФИО2, (<данные изъяты><данные изъяты>), имелись денежные средства в размере 48532 рубля 55 копеек.

Истец просит признать указанные денежные средства в размере 48532,55 рублей совместно нажитыми и выделить из указанной суммы ? долю должника ФИО1 в размере 24266 рублей, взыскав с доли ФИО2 при реализации автомобиля <данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В своих возражениях ответчик ФИО2 ссылается на то, что денежные средства, которые были размещены на ее счете в размере 50000 рублей, были перечислены ей 04.11.2023 г. на основании договора беспроцентного займа, заключенного в устной форме с её двоюродным <данные изъяты> ФИО15 и предназначались для погашения текущей задолженности по кредитному обязательству. Срок возврата был определен сторонами, до 31.12.2023 года. Виду указанных обстоятельств полагает, что данные денежные средства не подлежат разделу.

В подтверждение данного обстоятельства, ответчиком ФИО2 предоставлены суду: справка по операции ПАО Сбербанк (Т.2 л.д.23), из которой усматривается, что действительно на <данные изъяты>, держателем которой является ФИО2 04.11.2023 года была перечислена денежная сумма в размере 50000 рублей от ФИО21; справка по операции ПАО Сбербанк (Т.2 л.д.25), из которой усматривается, что с <данные изъяты> ФИО2 сняла денежные средства в размере 45000 рублей 09.11.2023 года; копия свидетельства о рождении на имя ФИО15 (Т.2 л.д.24), копия свидетельства о рождении ответчика ФИО2 (Т.1л.д.229), копия свидетельства о расторжении брака между ФИО12 и ФИО13, копия свидетельства о заключении брака между ФИО13 и ФИО14 (Т. 1 л.д.330, 331), из которых усматривается, что ФИО15 доводится ФИО2 <данные изъяты> по линии <данные изъяты>; справка ПАО «Совкомбанк» (Т.2 л.д.26), из которой следует, что ФИО2 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытому в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от 25.03.2021 года, кредит выдан в размере 75000 рублей сроком на 120 месяцев, сумма полной задолженности по состоянию на 09.11.2023 года составляла 77923,85 рублей; приходный кассовый ордер № от 09.11.2023 года (Т.1 л.д.27), из которого следует, что 09.11.2023 года ФИО2 внесла в кассу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения долга по кредиту 77923,85 рублей; справка ПАО Сбербанк из которой следует, что по состоянию на 17.11.2023 года на счете № остаток денежных средств составляет 0,76 рублей (Т.1 л.д.218).

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 48532 рубля 55 копеек, находившиеся на счете №, открытом на имя ФИО2, являлись совместными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 суду не представлено, и опровергается представленными стороной ответчика доказательствами.

Поскольку денежные средства в размере 48532 рубля 55 копеек были получены ФИО2 в долг от ФИО15, предназначались для погашения кредита, и на момент рассмотрения дела по существу были внесены в счет оплаты долга, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании денежные средства в размере 48532,55 рублей совместно нажитыми, о выделении из указанной суммы ? долю должника ФИО1 в размере 24266 рублей, и о взыскании данной суммы из доли ФИО17 при реализации автомобиля <данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об определении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на указанную долю, признании брачного договора недействительным удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 (паспорт №) в общей совместной собственности на имущество, состоящее из автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер (№, регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО2 (паспорт №) в МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области, в размере ?, признав право общей долевой собственности на указанный автомобиль за ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по ? доле каждому.

Обратить взыскание на ? долю ФИО1 (паспорт №) в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер (№, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с целью исполнения исполнительного производства №-ИП от 26.07.2017 года, находящегося в производстве отделения судебных приставов № 1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 18.01.2024 г.