Решение № 2А-6226/2023 2А-6226/2023~М-4499/2023 М-4499/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2А-6226/2023

Дело № 2а-6226/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-005268-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть списанные денежные средства, удалить информацию об исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №134565/23/36035-ИП от 23.06.2023, постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности удалить информацию об исполнительном производстве, вернуть списанные денежные средства.

В обоснование требований указано, что 23.06.2023 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №134565/23/36035-ИП, о чем административному истцу стало известно из сети Интернет. Постановление овозбуждении исполнительного производства истцу не направлялось, постановление овзыскании исполнительского сбора вынесено незаконно. Коминтерновский РОСП г.Воронежа не зарегистрирован в государственном реестре юридических лиц, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Т.Д.АБ., действуя без доверенности, выданной руководителем УФССП по Воронежской области ФИО5, превышает и злоупотребляет своими должностными полномочиями.

В порядке подготовки определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.09.2023, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель КоминтерновскогоРОСП г. Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованного лица банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 13.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, заинтересованное лицо банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6, 7, 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 23.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 042002015 от 31.05.2023, выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2-707/2022, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №134565/23/36035-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6040001,27 рублей в пользу взыскателя банк ВТБ (ПАО).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от23.06.2023 направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ в день его вынесения, прочтена 24.06.2023.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства административным истцом не приведено, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления.

27 июля 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 422800,08 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от27.07.2023 направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ в день его вынесения, прочтена 27.07.2023.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику 24.06.2023, срок для добровольного исполнения требований истек 30.06.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, у суда не имеется.

Довод истца об обязательном наличии у судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа доверенности от руководителя УФССП по Воронежской области основан на неправильном толковании норм права ввиду следующего.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства установлены Федеральным законом «Обисполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и не ставятся в зависимость от наличия или отсутствия доверенности от руководителя территориального органа ФССП.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №134565/23/36035-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора признаны законными, оснований для их отмены не имеется.

Требования ФИО1 о возврате незаконно списанных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку материалы оспариваемого исполнительного производства не содержат сведений о вынесении судебными приставами-исполнителями постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об удержании со счетов должника денежных средств, применения иных мер принудительного исполнения. Административным истцом таких сведений также не представлено.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4)номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1)идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6)требование, содержащееся висполнительном документе, за исключением требования, содержащегося висполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого всоответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1)сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7)наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Информация по исполнительному производству №134565/23/36035-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1, является общедоступной в силу ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений в части её публикации на сайте ФССП суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований истца об обязании удалить информацию об исполнительном производстве с сайта ФССП следует отказать.

Заявляемые истцом к истребованию учредительные документы УФССП по Воронежской области, Коминтерновского РОСП г. Воронежа, доверенность на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, договоры о взыскании с должников долговых обязательств не являются документами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, поскольку деятельность указанных государственных органов и должностных лица регулируется федеральными законами, в том числе Федеральным законом «Обисполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №134565/23/36035-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть списанные денежные средства, удалить информацию об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023