Решение № 12-28/2020 71-181/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-28/2020

Судья Копырина В.Г.

Дело № 12-28/2020 (№ 71-181/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., изучив протест заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 28.07.2020, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ ФИО1 от <...> ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 28.07.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В протесте заместитель военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО4 просит решение районного суда отменить, постановление должностного лица административного органа от <...> № <...> оставить без изменения. Указал, что основанием проведения в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России проверки послужило задание военной прокуратуры Восточного военного округа, где срок проверки установлен с <...> по <...>. В связи с чем заместителем военного прокурора Биробиджанского района <...> принято решение о проведении проверки исполнения производственным участком № <...> жилищно-коммунальной службы № <...> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Данное решение в день его вынесения доведено до врид начальника ЖКС № 3 филиала указанного учреждения ФИО2 уведомлением о проведении проверки, которое получено ФИО3 Указанное решение и уведомление содержатся в материалах проверки в архиве прокуратуры. При этом указанные документы судьёй районного суда в прокуратуре не запрашивались.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО5 протест поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что <...> в ходе проведения военной прокуратурой Биробиджанского гарнизона проверки производственного участка № <...> жилищно-коммунальной службы № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу на предмет соблюдения юридическим лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, по обеспечению доброкачественной водой военнослужащих и жителей военного городка № <...>, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, установлено, что в нарушении статей 11, 19, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.2, 3.1, 4.2 Санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), пунктов 1.5, 2.7, Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001 (далее - СП 1.1.1058-01), пункта 25 приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения осмотра (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», по результатам лабораторных исследований пробы воды, добываемой из скважины № <...> - ПХА (ЕАО, <...>, военный городок № <...>) установлено, что вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по физико-химическим показателям, а именно: цветность и мутность превышают нормативные показатели более чем в 12,8 и 44,8 раз соответственно; содержание кремния выше норм в 1,4 раза, марганца в 8,5 раза, железа - в 24,6 раза; общие колиформные бактерии в 100 мл. воды обнаружены 1,7 КОЕ, при нормативе их отсутствия.

По результатам лабораторных исследований пробы питьевой воды, отобранной в жилом помещении, расположенного по адресу: ЕАО, <...> установлено, что содержание кремния выше норм в 1,4 раза, марганца в 3,7 раза.

Данные нарушения зафиксированы в экспертных заключениях № <...> от <...> и № <...> от <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ, привлечении его к административной ответственности постановлением врио начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ ФИО1 от <...>.

Отменяя постановление должностного лица административного органа от <...> и прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья районного суда в решении пришла к выводу об отсутствии сведений о том, что военным прокурором Биробиджанского гарнизона было принято решение о проведении проверки в ЖКС № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а уведомление о таком решении доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого юридического лица.

Между тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Так, из возражений заместителя прокурора от 20.07.2020 на жалобу юридического лица, представленных судье районного суда, следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России уведомлено о принятом решении о проведении проверки от <...>. Однако в материалах дела данные документы отсутствуют.

В нарушении указанных выше норм, судьёй районного суда указанные обстоятельства не проверены, вопрос о наличии решения о проведении проверки и уведомления организации о принятом решении не исследовался и в органах военной прокуратуры Биробиджанского гарнизона указанные документы не запрашивались.

Кроме того судья районного суда, оценивая уведомление помощника прокурора о необходимости в рамках проводимой проверки представить техническую документацию (исх. № <...> от <...>), не установил в рамках какой проверки данная документация запрашивается.

В связи с этим, решение судьи о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечёт отмену решения суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, препятствий для направления дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд ЕАО на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 28.07.2020, которым отменено постановление врио начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ ФИО1 от <...> о привлечении к административной ответственности Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по статье 6.5 КоАП РФ с прекращением производства на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд ЕАО иным судьёй.

Протест заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО4 считать удовлетворённым частично.

Судья В.В. Старецкий